воскресенье, 31 марта 2013 г.

Молчание экономистов

Юрий Болдырев

Власти молчат об итогах экономического форума в Москве



Власти молчат об итогах экономического форума в Москве

Власть отказалась от диалога с обществом

Мне уже приходилось ранее обращать внимание на то, какой фактически запрет власть наложила на какое-либо даже упоминание о Московском экономическом форуме в массовых СМИ. И вот Форум прошел. В нем участвовали на высоком уровне представители Китая (руководитель основного идеологического института при ЦК КПК), Индии, Бразилии, бывший канцлер Австрии, бывший премьер Польши, трижды министр правительства Франции, всемирно знаменитые российские и иностранные ученые, включая Нобелевского лауреата академика Ж.И.Алферова, руководители основных профильных научно-исследовательских институтов РАН, производственники и руководители ассоциаций производителей, действующие политики… Так подробно я все это перечисляю только для одного: уж это мероприятие, прошедшее в МГУ им. М.В.Ломоносова, и его участников уж никак невозможно отнести к числу неинтересных, «маргинальных», «экстремистских», «улично-популистских» и т.п.

Про телевизор не буду – сами все видите. Но «разговорные» радиостанции у нас, якобы, ориентированы на более интеллектуальную публику? Показательный пример: возвращаюсь с заседания форума – еду в машине и переключаю «разговорные» радиостанции. Кто бы в такой день по праву мог быть гостем радиостанции с пафосным названием «Русская служба новостей»? Может быть, кто-то из сопредседателей Форума или его самых именитых гостей, например, всемирно известный ученый Иммануил Валлерстайн? Или наш российский академик и одновременно советник Президента Сергей Глазьев – тоже участник форума? Или, может быть, еще один участник форума - академик, директор Института океанологии РАН Роберт Нигматулин, лекции которого равно интересны и студентам всемирно знаменитого Мехмата нашего МГУ, и американским студентам?
Нет, несопоставимо более интересная «новость» для «Русской службы новостей» - это «мнение о прошедшем дне» … Валерии Новодворской…

Ранее, еще до Форума, мне уже приходилось разъяснять, почему власть столь категорически не допускает даже упоминаний о Форуме.

Юрий Болдырев о депутатах Ленсовета А.Собчаке и С.Беляеве, главных приватизаторах Санкт-Петербурга в 1992-1994 годах.

На прошлой неделе я был приглашен на запись телепередачи «Что делать» (с В.Третьяковым, телеканал «Культура») показанной сегодня, в воскресенье 10 марта в 14-55. Беседа во время записи носила странноватый (для меня) и явно натужный характер. Было очевидно, что авторами поставлена задача представить троих видных приватизаторов как защитников прав граждан на долю в общенациональных природных ресурсах. А саму эту идею представить как некую панацею от наших бед и тем увести от уже перезревших несопоставимо более актуальных экономических и социальных вопросов. По горячим следам я даже сразу написал и опубликовал в «Свободной прессе» статью «ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ ПУТИНА: ОПЕРАЦИИ «ПОДМЕНА» СТАВЯТСЯ НА ПОТОК»

Вынужден теперь вспомнить о еще одних своих словах на записи этой передачи, которые я в статье не приводил, так как ведущий В.Третьяков сразу предупредил, что в эфир они пойти не могут. Я сказал о Московском экономическом форуме, который пройдет 20-21 марта в МГУ, а также о предстоявшей социальной секции Форума: «Коль скоро вопрос в дискуссии поднят об экономике и социальной справедливости, то как не сказать о тех мероприятиях, где и ученые, и политики, и практики будут обсуждать эти вопросы не на основе экзотических заманиловок, а всерьез и по существу».

Об этом можно было бы и забыть, если бы в конце передачи ведущий вдруг не заговорил бы о том, что «экономисты не могут договориться».

Что ж, мне, например, в здравом уме и твердой памяти, даже и в голову не придет пытаться о чем-то договариваться ни с С.Беляевым (приватизировавшим под руководством Собчака и Путина всю питерскую собственность и поднявшимся затем, сразу после переворота 93-го года, до сначала первого зама, а затем (в 1995-м) и до председателя Госкомимущества России), ни с Г.Томчиным (тоже одним из близких сподвижников Чубайса). Не случайно и Р.Гринберг заявил о неуместности их рассуждений об «удочке» - после того, как они же предварительно «поглушили всю рыбу»

То есть, разумеется, надо дискутировать, искать общие подходы и договариваться, но только с теми, кто по своей предыстории находится в некоторой зоне приемлемости. С этими же можно, при необходимости, участвовать в дебатах, но апеллируя не к ним, а к зрителям – в стремлении донести свою позицию до зрителя, но никак не «переубедить» этих…

Правда, как учит нас «мэтр» телевидения, на это есть «дебаты в записи» - такой замечательный жанр, в котором ножницы, как мы видим, творят чудеса…

И, возвращаемся к последнему тезису «мэтра» (что экономисты не могут договориться): вот теперь понятно, почему мои слова о Форуме ни в коем случае нельзя было пускать в эфир. Ведь на Форуме-то, безусловно, договорятся!

На Форуме будут, преимущественно, совсем другие люди, а не приватизаторы, пытающиеся ныне примерить на себя нечто новенькое, модненькое. Договорятся не обо всем, конечно, но по главным вопросам – без сомнения. И если всякое упоминание об этом не пресекать, то тогда уже не получится представлять дело так, что никто, якобы, не знает, что делать, и потому, подразумевается, нынешнему путинскому курсу нет альтернативы.

Если вести диалог честно, то что власть может этому противопоставить?

Вот вам и ответ на вопрос, ради чего «Общероссийский народный фронт» провел в Ростове-на-Дону свою конференцию, да еще и по тематике не иначе как «Строительство социальной справедливости». И ее, конечно же, посетил сам президент страны – тот самый, что в последние полтора года реализует особенно ускоренный демонтаж в нашей стране того, что принято называть социальным государством…

Вот уж об этой-то конференции, ясное дело, обязана знать вся страна – это важнейшее и эпохальнейшее событие если не тысячелетия, то уж века-то точно. Действительно: ведь президент предложил «подумать» об ограничении бонусов и «золотых парашютов»! Хорошая шутка к первому апреля, особенно после того, как свеже освобожденному бывшему руководителю «Ростелекома» все многомиллионные (в долларовом исчислении) «парашюты» уже щедро выдаются. Теперь пусть неизвестный круг лиц и неограниченное время «думает» - уж очень сложная, видите ли, задача. Особенно после того, как те же швейцарцы взяли да и решили все эти вопросы на своем общенациональном референдуме…

Зато решение о введении звания «Герой труда» было обещано принять, буквально, до конца дня. Где вы еще видели подобную решительность и даже непреклонность? Кто там из самых недр «Единой России» клеветал на Президента, что он, бедный, шагу без санкции Вашингтона сделать не может? В частности, мол Центробанк – филиал американской ФРС, и Президенту, якобы, совершенно никак его не обуздать, и единственный выход – перевести все деньги в ОАО «Росфинагентство»… А вот ведь вам: «Могу – значит, должен!». И будет вам звание «Герой труда» - сегодня же, до конца дня…

Вот такой диалог.

Читать полностью politnews.mirtesen.ru

Кое-что об этом экономическом семинаре ученых, банкиров и политиков все же просочилось в прессу. Вот краткая сводка.

В Москве открылся Экономический Форум. Приехали представители 30 стран мира

20-21 марта 2013 года

Представители более 30 стран мира приехали в столицу России для участия в Московском экономическом форуме, который открылся сегодня на площадке МГУ, сообщил лидер "Партии дела", один из организаторов форума Константин Бабкин, передает корреспондент Накануне.RU.




"22 года в нашей стране доминирует экономическое учение, которое кто-то называет рыночным капитализмом, кто-то упрощенной формой либерализма. Это учение говорит о том, что во главе угла должны стоять только деньги, удовольствие личности, а все остальное — вторично", - отметил Константин Бабкин.

Он подчеркнул, что это учение привело Россию к печальным последствиям.

"За 22 года исчезло 20 тыс. промышленных предприятий, 15 тыс. населенных пунктов, сокращается количество населения, прогрессирует безработица. Существует апатия в обществе, мы разучились созидать, и у народа ощущение, что впереди только тьма", - добавил Бабкин.

Первый Московский Экономический Форум прошел 20-21 марта в Шуваловском корпусе МГУ им. Ломоносова. Одно из крупнейших экономических событий года собрало на своей платформе около 1500 участников, а также более 200 представителей СМИ. 30 представителей зарубежных стран зарегистрированы дирекцией форума.
Председателем форума стал директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, которому в качестве сопредседателей помогали Виктор Садовничий и Константин Бабкин.

«Я очень обеспокоен судьбой нашей экономики. За последние 20 лет она стала другой, она перестала быть дефицитной, исчезли очереди в магазинах. Мы добились больших успехов. Но есть и проблемы, которые надо решить. Экономическая политика должна быть изменена», - с таким заявлением выступил экономист Руслан Гринберг.

В обсуждении приняли участие Александр Бузгалин, профессор МГУ имени М.В.Ломоносова, Иммануил Валлерстайн, профессор Йельского университета Альфред Гузенбауэр, канцлер Австрии (2007– 2008), Оксана Дмитриева, 1-ый зам. председателя комитета по бюджету и налогам ГД РФ, Гжегож Колодко, министр финансов Польши (1994 –1997, 2002 – 2003), Александр Некипелов, вице-президент РАН, Владимир Якунин, президент ОАО «Российские железные дороги».

Мнения звучали самые разные - от идеи частичной национализации и системы управляемой государством экономики до абсолютно новаторских. Оксана Дмитриева высказала мнение, что нынешняя система не позволяет ориентироваться на уже знакомые модели. Это, по ее мнению, означает, что так или иначе она требует реформирования.

Второй большой дискуссией стало обсуждение темы «Будущее России: новая индустриализация или сырьевая модель?».
«Сейчас правительство ведет страну к деиндустриализации. Говоря другими словами, ведет нас в доиндустриальную эпоху. Это выражается в том, что сворачиваются производства, сокращается число предприятий в промышленности, не развивается сельское хозяйство. Также сокращается количество рабочих мест в производственном секторе», - считает Константин Бабкин.

Одним из центральных вопросов в рамках данного обсуждения стала ситуация с кредитной системой России. Эксперты признали, что, на данный момент, условия для формирования нормальной экономической модели, основанной на малом и среднем бизнесе, в России находятся на недостаточном уровне и также требуют большой работы и реформ.

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Депутаты Ленсовета в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.
Какое государство сложится в России в 21 веке: монархия, демократия, олигархия, анархия, деспотия или, может быть, гуманизм?

Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем сетевом журнале свои наблюдения, заметки, предложения, газетные вырезки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете.

На страницах этого дневника - публикации о культуре, экономике, войне, истории, финансах, политике:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.


What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, anarchy, despoteia, monarchy, oligarchy or, perhaps, clericalism?
Deputies of Lensoviet convocation currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his press clippings, Offers, articles, links to interesting posts on the Internet, Notes, observation.
Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this online journal - publication of the History, Finance, Culture, War, Politics, Economy:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


суббота, 30 марта 2013 г.

Борис Березовский как зеркало российской буржуазной революции

Есть мнение, что Борис Березовский жив!

Бывший майор Госохраны Николай Мельниченко уверен, что бизнесмен Борис Березовский жив. «Я лично абсолютно уверен, что он (Березовский) жив, поскольку он очень любил жизнь»,- заявил Мельниченко, пояснив свои слова тем, что «не верит в то, что он (Березовский) мог уйти из жизни из-за денег».
При этом экс-майор подчеркнул, что год назад он общался с Березовским в Израиле и не слышал каких-либо мыслей со стороны бизнесмена о том, что у него все плохо, и он хочет что-то предпринять. Кроме того, в контексте сказанного, он подчеркнул, что Борис Березовский в то время был со спутницей из Москвы. «С ним мы последний раз встречались в Израиле. У него все было хорошо, и он был со спутницей из Москвы. Поэтому я отказываюсь верить в этот бред», - рассказал экс-майор УГО. «Я хочу верить, что он свой остаток жизни проведет на теплом острове и будет жить»,- сказал Мельниченко. При этом Николай Мельниченко отметил, что Березовский никогда бы из-за денег не предпринял никаких действий в отношении себя. Он также подчеркнул, что бизнесмен мог занять «под честное слово» десятки миллионов долларов» у некоторых своих друзей. 

«Декабристы разбудили Герцена»
В. Ленин.
И процесс побудок довел до Сталина, уничтожившего всех, кто его разбудил.
Демократическая волна разбудила Ельцина. Ельцин разбудил Березовского. Березовский разбудил Путина. Путин сгнобил демократию, Ельцина, Березовского.
Мораль: не буди зверя! Он разбудит еще страшнейшего, и, в конце концов, самый страшный уничтожит всех будильщиков.
Пишет один из читателей на сайте "Голос Америки"


Алексей Пименов

Наследство олигарха и судьбы номенклатуры


 
Под видом борьбы с коммунизмом номенклатура закрепляла свою монополию на власть, и Борис Березовский был одним из главных участников этого процесса. Так охарактеризовал историческую роль скончавшегося в лондонском изгнании экс-олигарха профессор московской Высшей школы экономики Овсей Шкаратан.

Борис Березовский. Фото "Голос Америки"



«Именно такие люди, – считает российский социолог, – помогли сломать тот демократический и гуманистический путь, на который – пусть неудачно, пусть с ошибками – вступила Россия во времена Горбачева. Тогда как Ельцин стал лидером контрреволюции, возглавившим процесс закрепления власти номенклатурой. Не случайно в августе девяносто первого – когда были все возможности для того, чтобы у власти оказались вполне приличные люди, – он не допустил выборов – даже региональных. И, повторяю, в состав группировки, вершившей всеми эти делами, входил Березовский».

Единство рядов

Березовский и номенклатура? «В нем чувствовалось в хорошем смысле московское интеллигентское происхождение, – вспоминает тележурналист Евгений Киселев. – … Он… был типичным представителем той генерации московских ученых молодых людей… которые ни шатко ни валко трудились за гроши в столичных НИИ и КБ, вечерами пили водку на кухнях, играли в преферанс, ругали дряхлеющую… советскую власть…»

«Что ж, и Чубайс был не из номенклатуры, – констатирует Овсей Шкаратан. – Из номенклатуры были другие – вошедшие в состав правительства уже летом девяносто первого. Но – важная деталь: к власти пришли, конечно, не члены и кандидаты в члены политбюро (таким был только Ельцин), но – люди, побывавшие секретарями обкомов. А также те, кто был, так сказать, около власти: именно такие люди стали, в частности, руководителями банков. Ходорковский, к примеру, был видной фигурой во Фрунзенском райкоме комсомола. А московский райком, как известно, по рангу приравнивался к обкому...»

Какую же роль отвела история Березовскому? «Эдакий Мазарини нашего времени, – считает социолог, – именно Мазарини, а не Ришелье. Один из тех, кто в девяносто шестом сделал все, чтобы у власти остался Ельцин. Помощник номенклатуры и тогда, и потом: ведь подсказать президенту, кого сделать преемником, и создать партию “Единство”, впоследствии ставшую партией “Единая Россия” – значило помочь тем, кто уже находился у власти».

Быстро движущие силы

Старый вопрос вновь на повестке дня: так ли велика роль Березовского в выдвижении Владимира Путина, как принято думать? «Роль – решающая, – убежден Шкаратан. – Березовский был главным советником. И вот что примечательно: на роль потенциального преемника все время отбирались люди из силовых структур. Перебирались кандидатуры силовиков и ставились во главе правительства. Наконец, они рискнули выбрать именно Путина. И это был выбор Березовского».

«Конечно, – подчеркивает социолог, – не было бы Путина, был бы другой человек такого же типа. Было решено сделать ставку на жесткого руководителя, способного совладать с попытками посягательства на собственность проворовавшихся. Путин был одной из возможных кандидатур. Дело было не в личностях – речь шла о принципиальном повороте власти».

От чего к чему? «От остатков более или менее либерального устройства страны к жесткому системному авторитаризму», – констатирует Шкаратан. «Собственно, – уточняет он, – процесс этот шел и при Ельцине. Никакого разрыва, никакого скачка от доброго дедушки Ельцина к Путину не было. Ельцин не был добрым дедушкой. А Путин – медленно и постепенно усиливал власть элиты».

Процесс шел: до поры – не без участия владельца Первого канала. Впрочем, Березовский участвовал в тогдашних политических баталиях не только в этом качестве. «Борис Немцов, – вспоминает Михаил Берг, – рассказывает в своей книге, как посетил Березовского в больнице в девяносто девятом – за несколько месяцев до выборов. И в частности – о том, как, еще не дойдя до палаты, он услышал крик “великого манипулятора”: “Понял! Понял!”. Что же понял Березовский? Оказывается – что для победы “Единства” (из которого позднее вылупилась “Единая Россия”) во главе партийного списка – в дополнение к Шойгу и борцу Карелину – нужна женщина-мать. Тогда, считал архитектор операции “Преемник”, комбинация сойдется».

Конец сказки

Комбинация сошлась. «Этому человеку, – продолжает писатель, – нравилось добиваться результата. Быть кукловодом целого слоя политиков и молодых бизнесменов. И именно он открыл, что называется, ящик Пандоры, из которого буквально выскочило огромное количество совершенно безнравственных – и политиков, и бизнесменов. Он был первым в этом ряду людей, начавших действовать уже без всякой оглядки на общепринятую мораль. Разумеется, и до него существовали и наперсточники, и устроители фальшивых лотерей. Но он-то играл не наперстками, а людьми, облеченными властью. И в частности, президентом Ельциным и его окружением…»

«Я хорошо помню, – продолжает Берг, – как в ночь после президентских выборов двухтысячного года корреспондент Радио “Свобода” задал Березовскому приблизительно следующий вопрос: ощущает ли он, что в результате манипуляций, возможно – войны в Чечне и похода Басаева в Дагестан, взрывов домов, которые пришлись очень кстати, к власти пришел Путин? На что Березовский заявил: “В мире происходит геополитическое столкновение. Столкновение двух сил. Вы – в том числе и Радио “Свобода” – проиграли вместе со всеми западными силами. А мы – выиграли – выиграли навсегда”. Он был уверен в своей собственной победе».

Как вскоре выяснилось – напрасно. «Березовский ссорился со всеми, – констатирует Овсей Шкаратан, – поскольку всегда подчеркивал, что он – главный. Какой руководитель страны, если он обладает влиянием, обладает кадрами, потерпит человека, желающего вертеть им, как марионеткой? А за Путиным стояли, наконец, почувствовавшие силу офицеры и генералы КГБ».

Человеческое измерение

Так архитектор операции «Преемник» оказался в эмиграции. «Эмиграция серьезного человека, – продолжает аналитик, – означает создание оппозиции. Разработку программ развития, противостоящих правительственным. Ведь опыт-то построения зарубежных структур был огромный – и в том числе на базе Лондона! Писали бы книги, давали бы идеи. Но вот идей Березовского я что-то не слышал. К настоящей деятельности за границей – не вертеть делами “семьи”, а быть политическим лидером в изгнании – он оказался неспособен».

Быть так близко от власти – и потерять ее? «Это так характерно для истории, – убежден Берг, – в качестве тарана используется что-то острое, но когда дверь вышибли, таран больше не нужен». Не следовало ли загодя не заглянуть в учебник истории? «Многие, – продолжает писатель, – говорят, что при всей своей изворотливости он был невероятно наивен. Увлекался людьми, видел их не такими, каковы они в действительности, а такими, какими он хотел их видеть». Олигарх-романтик? «Без сомнения, – считает Михаил Берг. – Ведь романтик – не тот, кто собирает цветочки на лугу. Романтик – это человек, заменяющий реальность мыслительными конструкциями. И в какой-то момент оказалось, что его мыслительные конструкции совпали с желаниями целого экономического и социального слоя. Люди это чувствовали, какое-то время повиновались, но потом – выпрямлялись в полный рост».

Выпрямлялись – и корректировали ранее разработанные проекты. «Не случайно, – подчеркивает московский политолог Дмитрий Шушарин, – давно уже поговаривали, что сегодняшняя игра против “Единой России” – в которой так бодро участвовала оппозиция – задумывалась сверху». «Существует, – убежден Шушарин, – план Путина. Его основные пункты? Несменяемость власти. Конвертация власти. И, как средство, – постепенный отказ от партийной системы и переход к системе, основанной на общенародном движении – Общенародном фронте».

Что, впрочем, не делает вопрос о роли личности в истории менее интригующим. Равно как и вопрос о том, как эта личность оценивается современниками.

«Честно говоря, меня оскорбляет такое мега-внимание к усопшему, – сказала корреспонденту Русской службы “Голоса Америки” историк Ирина Павлова. – Даже в рядовом красноярском продуктовом магазине радио распинается о Березовском. Сегодня о нем взахлеб пишут и говорят – в основном, на мой взгляд, те, кто зависел от него в девяностые и получал немалые деньги. Они-то и пребывают в печали. Это же надо: “интеллектуал высшей пробы”, “дьявольское обаяние ума”! А сравнение с Троцким чего стоит?! Чего стоят все эти восхваления Березовского на том лишь основании, что он участвовал (подчеркиваю, участвовал) в приходе Путина к власти, а потом выступил против него?»
«При этом, – подчеркивает Павлова, – никто из действующих лиц той драмы так ничего и не рассказал о реальной истории “ухода” Бориса Ельцина – как с поста президента, так и из жизни».
«Березовский, – считает историк, – проходимец, оказавшийся в нужное время и в нужном месте, нажившийся на трагедии и смуте несчастной страны. Не знавший истории страны и ничего не понимавший в ее политическом и социально-экономическом устройстве. Внесший свой немалый вклад в деморализацию общественного сознания в России. И кстати, само сегодняшнее внимание к Березовскому – яркий признак этой деморализации».


Опубликовано 29 марта на сайте "Голос Америки" - Романтик Березовский и реалист Путин.

 Комментируют читатели.

Не такой уж и романтик этот Березовский, если, не морщась, хапнул миллиард зелёных у народа.
И его кредо всей жизни: воровать у народа и манипулировать властью можно любыми средствами.
Случился просчет не очень гениального его ума: он думал, что будет манипулировать Распутиным, а вышло совсем наоборот, чего ему не понравилось. А когда он все денежки профукал (он же был мошенник, а не бизнесмен, как и все олигархи, вместе с Путиным), он не мог заработать. Манипулировать в политике больше не мог, - вот и загрустил. Этим воспользовался противник - устранив олигарха ослабленного. А у покойника остались архивы компромата, за которые будет продолжена борьба. Самое страшное, что сделали Березовский и Путин, - они лишили Россию возможности стать демократической страной, и это, не без помощи стран Запада.

Oleg Petrov 30.03.2013 04:44 

Красные сатанисты - это советские уроды, у которых нет религиозной совести, поэтому перевоспитать людей такого типа просто невозможно. Коммунистические варвары привыкли действовать против своих политических противников криминальными методами. За последние 22 года почти все самодостаточные общественные активисты и бизнесмены погибли при загадочных обстоятельствах. Уважаемые дамы и господа, пожалуйста, помните, что перестройка была заранее спланированным обманом, а не бестолковой попыткой реформ. 

MirVladi 30.03.2013 14:13

«Березовский, – считает историк, – проходимец, оказавшийся в нужное время и в нужном месте, нажившийся на трагедии и смуте несчастной страны. Не знавший истории страны и ничего не понимавший в ее политическом и социально-экономическом устройстве. Внесший свой немалый вклад в деморализацию общественного сознания в России. И кстати, само сегодняшнее внимание к Березовскому – яркий признак этой деморализации». Точно и однозначно!



Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Каким государством станет Россия в 21 веке: олигархия, анархия, деспотия, монархия, демократия или, может быть, клерикализм?
Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Депутаты Петросовета в декабре 2011 года призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои заметки, предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, наблюдения, статьи.

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.


Blog created after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) currently closely follow the fate of Russia, publish in this blog his links to interesting posts on the Internet, press clippings, observation, Offers, Notes, articles.
What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, monarchy, despoteia, oligarchy, anarchy or, perhaps, humanism?

On the pages of this Blog - publication of the Finance, Economy, War, Politics, Culture, History:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Прийти к согласию


В газете «Санкт-Петербургские ведомости» от 25 января 2013 года №14 опубликована логичная и хорошо аргументированная статья талантливой петербургской журналистки Светланы Гаврилиной «Инстинкты горожанина». С каждым выводом автора я готов согласиться и хотел бы внести лишь три небольшие историко-смысловые поправки.





Лучше демократии ничего не придумали


С.Гаврилина пишет: «Вспомним: практически с момента выборов «демократического Ленсовета» никто ни с кем не может договориться».
 

Создается впечатление, что до прихода демократии на союзном, российском и ленинградском уровнях власти царили согласие и гуманизм. Вполне возможно, так всем казалось, и молодая журналистка, наблюдая двадцать лет назад «депутатскую суету» в залах Мариинского дворца, могла доныне сохранить скептическую оценку ленсоветовской вольницы. Ведь даже мудрый политик У.Черчилль, побывав на заседании чопорного британского Парламента, как-то раз заметил: «Сколь отвратительна эта демократия! Жаль, что ничего лучше человечество не придумало».
Давайте вспомним, в конце восьмидесятых годов прошлого века в СССР управляла всем в стране КПСС (Коммунистическая партия Советского Союза). На всех уровнях государственной власти и местного самоуправления тогда присутствовали «всевластные» народные представители – депутаты, которых избирали часто и помногу. Разумеется, кандидатуры потенциальных депутатов заранее отбирали специалисты в орготделах райкомов КПСС и исполкомов местных Советов. Они же и выборы организовывали. Причем старались соблюдать гендерную пропорцию, и чтобы не забыли рабочих, а в национальных республиках большинство депутатов носили бы национальные фамилии. Могла прийти разнарядка, например, в вуз – и вот одна студентка-комсомолка и один «беспартийный» профессор превращались в уважаемых депутатов районного Совета!
В 1989 году по какой-то не совсем понятной ещё и не растолкованной политологами и историками причине КПСС разрешила выборы проводить на альтернативной основе. При этом выдвигаться в кандидаты всем, кому не лень, стало довольно просто и интересно. Скажем, профессор Ленинградского университета А.А.Собчак организовал собрание своей кафедры и с решением «трудового коллектива» вышел на утверждение собранием избирателей Василеостровского района, где он, прекрасный оратор, позиционировавший себя как коммунист-реформатор, легко получил поддержку незнакомых с ним граждан и был вписан в избирательный бюллетень.
Также и нам в 1990 году посчастливилось стяжать депутатский мандат. И даже собраний по месту жительства не пришлось преодолевать, лишь конкурировать с другими кандидатами, среди которых встречались богатейшие директора заводов и универмагов, влиятельнейшие партийные руководители и военачальники, известнейшие журналисты. Побеждали, как правило, журналисты. Но в состав Ленсовета 21-го созыва были избраны также и генералы, и профессора, и партийные руководители, и директора крупных предприятий. В большинстве же своем в депутаты «просочились» рядовые инженеры, научные сотрудники, рабочие и даже студенты.
Столь долгая преамбула должна, по-моему, прояснить для каждого, почему такое разношерстное собрание невозможно было сразу взять «под одну гребенку». К согласию пришли далеко не сразу. Но ведь это была беда не одного только Ленсовета. Так, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, сформированное в 1994 году, почти год не могло избрать своего председателя. А Ленсовет уже через два месяца беспричинного «бодания» тщеславных лидеров Народного фронта, призвал себе в руководители союзного депутата А.А.Собчака и приступил к дальнейшей работе.

Информационные агентства о смерти Бориса Березовского

Служба и дружба

С.Гаврилина утверждает, что гегемоном протестного движения являются те, кто ещё не полностью впитал культурный «озон» двух столиц. «Среди этой молодежи (впрочем, как и среди людей 30+) очень мобильную и реактивную группу составляют «понаехавшие» из глубинки в поисках лучшей жизни».
Согласен: старожилы и приезжие имеют различные интересы, этим слоям населения трудно образовать единый фронт в борьбе с жуликами, засевшими в коридорах власти. Абсолютно права С.Гаврилина, что трудно сдружиться людям с разным образовательным и, главное, материальным уровнем.
А вот факт из демократического «вчера». Ленсовет нашел-таки рычаги для сотрудничества коммунистов и народнофронтовцев, пожилых и молодых, «юнг» и адмиралов. Скажем, мне не раз приходилось совместно разрабатывать проекты решений в компании с матерым коммунистом Дмитрием Филипповым, который даже посмеивался, что его заочно приняли в Народный фронт. Впоследствии, когда Д.Н.Филиппов превратился в богатейшего нефтеторговца и был взорван в собственной парадной, мы, демократы, искренне скорбели о трагически погибшем нашем коллеге по Ленсовету.
К 1992 году в Петербургском горсовете сложился уже настоящий коллектив, где его члены хорошо понимали, на что способен каждый из них. Избрали Малый совет, работавший постоянно, и в этом высшем органе государственной власти Санкт-Петербурга я голосовал также как коммунист Г.А.Кравченко или интеллигентнейший диссидент Г.С.Васюточкин, особенно, когда надо было отменять списком незаконные распоряжения мэра города А.А.Собчака. Тут уж все депутаты были единодушны. Может быть, за то, что хорошо «сработались», нас и разогнали в декабре 1993 года?
Кто решал вопросы «до демократии»? Аппаратчики КПСС. Кто сегодня предлагает решение, скажем, о цене автобусного билета? Вообще какой-то безвестный чиновник, которого никакой народ не наделял властью! Пусть хотя бы ЗакС голосовал бы по данному, касающемуся всех нас, петербуржцев, вопросу. Так нет, распоряжается отраслевой комитет.
Чтобы прийти к согласию, сторонам необходимо понимать истинные причины и следствия событий. Настоящая демократия в этом отношении далеко опережает все остальные типы государственного устройства. Вот, например, ещё при коммунистах в 1989 году
В.И.Матвиенко, смолоду покровительствовавшая передовому искусству, издала распоряжение о выделении помещения кинотеатра виртуозу Д.С.Голощекину для Государственной джазовой филармонии. И, казалось бы, любителям джаза надо её за эту смелую инициативу вечно благодарить. Но, говорят, что Валентине Ивановне указали «сверху». И велела сделать этот «подарок» будто бы, одна из ленинградских партийных начальниц, которая сопровождала джазменов на гастролях в Америке (будучи оформлена костюмершей). Дознаться, правда ли это, я, разумеется, сейчас не в силах. Пришлось бы запрашивать в американском консульстве фамилии тех, кто получал визы, вспоминать, как звали влиятельных функционерш из аппарата КПСС. И, возможно, это лишь анекдот, свидетельствующий о трудности выезда за рубеж в то давнее время. Да и не принципиально.
Хочу напомнить лишь, что «при демократии» Ленсовет исследовал подобные казусы. И мы, народные депутаты, точно знали, кто пользуется льготными путевками в санатории, кто из городских чиновников под видом матросов получает валютные выплаты во время показательных рейсов парома «Анна Каренина». И, по мере сил, пресекали. Гласность и демократия неразделимы, и в этом их сила.

Бей ближнего!

Совершенно правильно С.Гаврилина, касаясь фальшивых выборов, отмечает: «Несанкционированные выступления во многом имеют в первооснове «местную» мотивацию... Потому что ЦИК далеко, а сражение с конкретной Марь-Ванной – это эмоции, это действия, это реальная причастность к событию». А вывод? Давайте строить местную власть из «обиженных горожан»? Драться с Марь-Ваннами, учительницами, мобилизованными в избиркомы специально для фальсификаций?
Не виноваты эти учительницы, что их, подневольных, чиновники из отделов образования (тоже подневольные!) принуждают «сделать выборы» в пользу «партии власти» или «уважаемого человека».
Не там ищете, господа и дамы, причину заболевания нашего общества. Если Марь-Ванны станут бояться наблюдателей больше, чем Сан-Санычей из районной администрации, то это ещё не значит, что выборы станут прозрачными и честными. Может быть, никаких выборов вообще не будут проводить! Впрочем, безгласные и бесправные наблюдатели вообще вне игры. Они бунтуют на участках, а протоколы-то «редактируют» в территориальных комиссиях. И куда пойдут эти наблюдатели со своими жалкими копиями подлинного народного волеизъявления? Суд отклоняет иск, шумят в Интернете! А дальше-то что?
Где же искать корень зла, спросят меня читатели. Обсудим ещё один простой пример. Нынешние законодатели, едва приступив к работе, сразу взялись улучшать жизнь своих избирателей. Позаботились о ночной тишине в домах. Запрещают соседям шуметь в сонное время суток. Иначе – штраф.
Бей ближнего, ругайся с соседом, выпускай пар, не выходя из парадной, дорогой обыватель!

Почему шум из соседнего помещения? Наверное, потому, что строители используют самый дешевый, звукопроницаемый строительный материал. Кто разрешает им строить так, что, извините, ночной скрип кровати молодоженов, возбуждает весь этаж? Это не смешно. Это большие деньги, осевшие в строительном бизнесе во вред горожанам. Штрафование шумных соседей в данном случае, напоминает меры крыловского мельника, у которого вода плотину прососала.
Я бы поправил чуточку С.Гаврилину. Не следует яриться друг на друга, на мелких, близких к нам чиновников. Это, конечно, выпускает сиюминутные эмоции, но это не решение реальной и очень серьезной государственной проблемы, которую мы, депутаты «демократического Ленсовета», к сожалению, решить так и не успели.


Справочник.

Источники, в которых комментируют участие влиятельных дам в учреждении Джазовой филармонии (кстати, финансируемой в те годы из бюджета Ленинграда)

Водяной знак, № 10 (30) октябрь 2005

БЫТЬ ЖЕНОЙ ДЖАЗМЕНА ЭТО ПОДВИГ


Давид Голощекин даже в юности не мог променять музыку ни на что другое
Действительно, директор «Тройки» сразу начинает меня обкладывать: «Идиот, тебе не протянуть и двух дней, прогоришь! Давай под мое крыло. Откроем совместно с индийцами ресторан, заделаем варьете со стриптизом, ты сможешь там играть — каждый день по 15 минут»… В общем, у нас пошла адская конфронтация. Директора поддержал предисполкома Ходырев, еще какая-то мафия, а за меня стояли грудью Матвиенко и Филиппова — две симпатичные и сравнительно молодые дамы.

Джаз в Санкт-Петербурге

Санкт-Петербургская Государственная Филармония джазовой музыки была основана в 1989 году выдающимся джазовым музыкантом, композитором заслуженным артистом России Давидом Голощекиным. Возникновение подобной концертной организации стало возможным благодаря вниманию к музыкальной культуре Санкт-Петербурга со стороны городских властей того времени А.П.Филипповой и В.И.Матвиенко - ныне вице-премьера правительства России, а также при финансовой поддержке петербургского предпринимателя В.Н.Лукьянченко.

Вопрос, на который я не нашел ответа в Интернете.
А кем и где в 1989 году работала эта А.П.Филиппова, которая не страшилась самого В.Я.Ходырева? Тема для журналистского расследования.

Кое-что удалось выспросить у людей пожилых и знающих. Похоже на то, что А.П.Филиппова служила в отделе культуры Ленинградского Обкома КПСС, руководила артистами города и области. Разумеется, по статусу начальники из Обкома превосходили начальников из горкома КПСС или горисполкома. Скомандовала по телефону А.П.Филиппова, и В.И.Матвиенко взяла "под козырек" и отписала помещение кинотеатра Д.С.Голощекину. Никакой В.Я.Ходырев противодействовать чиновнице из Обкома КПСС не смог бы. Это в 1989 году. И в 1990 году продолжалась лавинообразная "передача" всякого народного имущества "своим людям", близким к Обкому КПСС, до тех пор пока новые депутаты Ленсовета не пререкрыли этот рог изобилия для избранных.
Возвращаясь же к Д.С.Голощекину и его гастролям в Америке, то никаких доказательств того, что эта А.П.Филиппова ездила за океан в 1989 году вместе с джазистами в качестве костюмерши, у меня нет.

Биография. Голощекин Давид Семенович

В январе 1989 года в Ленинграде при полной поддержке заместителя председателя горисполкома В.И.Матвиенко открылась единственная в мире Государственная филармония джазовой музыки с двумя концертными залами. Атмосферу «главного джазового дома», где каждый день звучала потрясающая музыка, как нельзя лучше передает фраза самого Голощекина: «Чтобы слушать джаз, не обязательно ехать в Нью-Йорк».
(Но сам артист не отказывался от выгодных гастролей по США – П.Ц.)

В 1989 году состоялись первые гастроли Давида Голощекина в США – он выступал на Фестивале традиционного джаза в Сакраменто (Калифорния) в составе Ленинградского диксиленда. Для любого музыканта данного направления Америка всегда являлась пределом мечтаний – ведь джаз родился именно там.

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.


Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем сетевом журнале свои статьи, наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, заметки, предложения, газетные вырезки.
Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы статей в этом блоге культуролог Сергей Басов, общественник Юрий Вдовин, философ Лев Семашко, правозащитник Сергей Егоров, журналист Александр Сазанов, политик Павел Цыпленков, интеллигент Леонид Романков в декабре 2011 года критиковали фальсификацию выборов.
Какое государство сложится в России в 21 веке: олигархия, деспотия, демократия, монархия, анархия или, может быть, гуманизм?

На страницах этого сетевого журнала - публикации о войне, культуре, истории, финансах, экономике, политике:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

Petersburg politics convocation today preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his observation, press clippings, links to interesting posts on the Internet, articles, Notes, Offers.
Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, democracy, monarchy, anarchy, despoteia or, perhaps, humanism?

On the pages of this online journal you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

четверг, 28 марта 2013 г.

Как задушили Платона Еленина

Судебное разбирательство проливает свет на тайну гибели Бориса Березовского. Мы ранее уже предполагали, что олигарха задушили. Похоже на это. Причем задушили тем, что не обычная вещь для ванной - капроновым шнурком (по другим сведениям - медицинским бинтом). 




Информационные агентства о смерти Бориса Березовского

Вот что пишут на сайте Би-Би-Си.

Шнур на шее олигарха

В ратуше Виндзора открылись официальные коронерские слушания по делу о смерти Бориса Березовского. Главный инспектор полицейского отделения округа Темз-Вэлли Том Уистл сообщил, что тело Березовского находилось на полу в ванной, на его шее была удавка.

Кусок шнура из такого же материала был привязан к душевой перекладине (в ходе расследования использовался термин "ligature", который может иметь значение "перевязочный материал", "связка"). Может быть, медицинский бинт, а может быть, удавка или петля - лигатура.

Следствие полностью не исключает версию о насильственной смерти олигарха.


СТАТЬИ ИЗ КНИГИ «ВОЗВРАЩАЯ РОССИЮ»

Аннотация
Владимир Мединский. Булыжник и Храм (Вместо предисловия)  . . . . . (5)

ВОЗВРАЩЕНИЕ НАЗВАНИЙ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

Протоиерей Александр Степанов. Топонимике СПб — только достойные имена  (11)
Павел Цыпленков. «Вернуть городу Ленинграду историческое название...». Воспоминания депутата  (14)
Протодиакон Андрей Кураев. Церковь и возвращение С.-Петербурга в 1991 году   (20)

А вот что сообщает CNN

На шее Березовского - удавка (петля)


Виндзор, Англия (CNN) - Тело иностранных русского олигарха Бориса Березовского было найдено в ванной комнате в своем доме с британским лигатуры на шее, полицейский сказал расследования обстоятельств его смерти в четверг.

Березовский, 67 лет, был найден мертвым в субботу 23 марта 2013 года  в усадьбе к югу от Лондона. Возникли суждения о судьбе бывшего олигарха, известного своей оппозицией к президенту России Владимиру Путину.
Полиция заявила, что смерть наступила в результате повешения и что не было никаких признаков борьбы.
Следствие является стандартной процедурой в случае неестественной смерти в Англии.
Слушания в Виндзоре в Гилдхолле открылось в четверг утром показаниями двух свидетелей.
Инспектор Марк Биссел, из полиции поселка Thames Valley, сказал, что тело было найдено в ванной с "петлей на шее" и кусок подобного материала вокруг душевая штанга, но он не уточнил, из чего был этот шнурок.
- Причиной смерти было удушение повешением, ничто не указывает на насилие, борьбу или участие третьих лиц, - сказал он.
Токсикологическое исследование продлится две недели, заявил Биссел.
Офицер службы коронера Janine Prunty сказала, что имя покойного Платон Еленин, ранее в России его звали Борис Абрамович Березовский.
Его тело официально опознала его дочь Елизавета Березовская во вторник.
Суд отложили, чтобы позволить властям собрать больше доказательств.

Вот как прокомментировал трагическую кончину БАБа один из блогеров в социальной сети СМИ2.
- Как говорят в Одессе, не делайте мне смешно. После убийства Патаркацишвили, которое Скотланд Ярд записал естественной смертью, так что даже Шеварднадзе, обычно не критикующий Запад, возмутился, моё уважение к старейшей сыскной службе в мире поколебалось.
- Но теперь после очевидного убийства Березовского, которое упорно не хочет принимать таковым высококвалифицированная британская полиция, я утвердился в мысли, что любой участковый из Урюпинска стоит всего Скотланд Ярда со всеми его экспертами. Оказывается у Бориса Абрамовича, а вернее у того, что от него осталось, было сломано ребро. Ясное дело, в отсутствие единственного охранника вошли несколько сильных мужиков, аккуратненько сгребли 68-летнего щупленького старичка в охапку и подвесили на шнурке или бинтике. Правда немножко не рассчитали, предсмертные объятия оказались слишком сильными и чуть попортили клиента, да и много ли ему задохлику надо. Бывает.
- Не бывает другого, чтобы два вопиющих политических убийства, когда чётко ясно, кому это выгодно, были изображаемы ненасильственными смертями. Впрочем, недаром Англию называют туманным Альбионом. Точно. Туман такой, что не видно ни зги, даже очевидных фактов. Так что, дорогие господа олигархи, добро пожаловать в Лондон... умирать "естественной" смертью, ну, очень естественной.

"Необыкновенный" человек

Березовский имел двух детей от брака с Галиной Бешаровой, сына и дочь Анастасию, которая написала некролог от имени своей семьи.
"Мой отец не был типичным родителем, ничего в нем не было обычного, - пишет она. - Он научил меня многим вещам об этом мире".
«Он научил меня никогда не прекратить борьбу за то, во что мы верим, причем независимо от того, какие затраты могут быть». (Чего бы нам это ни стоило. – П.Ц.).


А при чем тут охранник-курьер?

 The Telegraph пишет, что в ходе начавшегося следствия охранник Березовского рассказал полиции, что оставил бизнесмена одного примерно в 10 часов утра 23 марта: он покинул дом, чтобы выполнить некоторые поручения начальника, а вернулся около 15.00.
По возвращении мужчина обнаружил на телефоне начальника много пропущенных звонков, что вызвало у него подозрения. После этого охранник выбил дверь в ванную и обнаружил там бездыханного Березовского. Проверив пульс, он вызвал медиков, которые и констатировали смерть бизнесмена.

Раскаяние на бумажном листе

Текст письма на своей странице в Живом Журнале разместил пользователь Виктор Телегин под ником dr-ionych.

"Не спрашивайте меня, как оно попало ко мне в руки. Не спрашивайте, во сколько мне это обошлось. Трудно. Дорого", - говорится в сообщении.

Он добавил, что читать письмо было очень тяжело, поскольку его "писал явно сломленный человек, и тем удивительнее и страшнее, что его написал Борис Березовский, всегда казавшийся мне человеком несгибаемой воли".

Не все, кто знал Березовского, согласны, что подобное письмо не фальшивка.

 Письмо Б. А. Березовского к В.В.Путину.


Владимир Владимирович! Господин Президент!

Мы оба с Вами знаем цену слову, цену памяти, особенно если это касается политики.

Я готов открыто признать свои ошибки, более того, я их признаю сейчас, в этом письме. Многое из того, что я делал, говорил, не имеет оправдания и заслуживает сурового порицания.

Но, Владимир Владимирович! Мне уже 68 лет, я старик. 12 лет я провел в изгнании. Неужели, мои седины, моя вынужденная оторванность от Родины не искупили моей вины?

Владимир Владимирович, я скажу Вам честно, и прошу Вас поверить мне. Я тосковал по России с первого дня, и с каждым проведенным на чужбине днем моя тоска углублялась. Да, я еврей, но рожденный в России. Я русский, Владимир Владимирович. Я бы и рад был быть другим, - тогда я не испытывал бы этой муки, но я – русский. Оторванность от России убивает меня.

Прошу Вас, Владимир Владимирович, простить мне те проступки и слова, которые я совершил в ослеплении злости. Видит Бог, сегодня я все осознал и никогда – никогда – не поступил бы так.

Мне бы очень хотелось вернуться в Россию, на Родину. Я хочу умереть на своей земле. Это не пустые слова, поверьте, Владимир Владимирович.

Я, как Вечный Жид, устал скитаться по земле.

Разрешите мне вернуться, господин Президент.

Прошу Вас.

Умоляю.

С искренним уважением к Вам,
Борис Березовский".


Как сообщает "Интерфакс", пресс-секретарю президента России Владимира Путина Дмитрию Пескову не раз пришлось объясняться по поводу письма.

"Это письмо было адресовано Путину, лично. Я не знаю, захочет ли он предать огласке полный текст этого письма. Единственное, что я могу сказать, что это было личное письмо", - сказал Песков.

Убили олигарха сами англичане!

Такое абсурдное и нелепое в своем всегдашнем стиле предположение делает В.В.Жириновский.

РИА Новости сообщают в 28 марта в 19:45

Вице-спикер Госдумы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский считает, что смерть в Великобритании российского бизнесмена Бориса Березовского — не что иное, как убийство.

Тело 67-летнего беглого олигарха обнаружили в ванной дома, где он проживал, в графстве Беркшир. В интервью РИА Новости Жириновский ранее говорил, что последним из парламентариев встречался с Березовским, и они обсуждали возможность его возвращения в РФ. Лидер ЛДПР также сообщил, что несколько месяцев назад Березовский написал письмо президенту Владимиру Путину. Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков подтверждал, что Путин получал письмо, в котором Березовский признавал ошибки и просил о возможности вернуться на родину.

"Я исключаю добровольный уход из жизни Березовского. Никакого самоубийства не было. Его знакомые в Лондоне подтверждают, что он собирался улетать то ли в Израиль, то ли в Африку. Исходя из моего разговора с ним в январе, он старался найти вариант возвращения в Россию, поэтому ему не было смысла так заканчивать свою жизнь. А все эти дурацкие разговоры, что он обнищал, и у него нет денег — да полно у него денег. Себя он никогда бы не обидел", — слова Жириновского на сайте его партии.

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Петербургские политики и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в этом сетевом журнале свои газетные вырезки, статьи, заметки, предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения.
Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на массовые демонстрации протеста. Депутаты Ленсовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Каким государством станет Россия в 21 веке: анархия, демократия, деспотия, олигархия, монархия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, publish in this blog his observation, press clippings, Offers, articles, links to interesting posts on the Internet, Notes.
Blog coined after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, despoteia, oligarchy, monarchy, democracy or, perhaps, clericalism?

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


вторник, 26 марта 2013 г.

"Да-да-нет-да" 20 лет спустя

Действующая Конституция России далека от совершенства

Санкт-Петербург, 25 марта 2013. Сергей Егоров, профессор права, один из лидеров Петербургского горсовета в 1990-1993 годах, вспоминает, как проходил двадцать лет назад референдум "Да-Да-Нет-Да". Последствия конституционной реформы президента Б.Ельцина, достоинства и недостатки действующей сейчас Конституции России. В фильме Павла Цыпленкова об истории Санкт-Петербурга и новой России.

Article in English. Yes-Yes-No-Yes.

Справка из Википедии.

Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года включал 4 вопроса (ниже приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК):
  1. Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? (58,7 %, ответивших «да»)
  2. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? (53,0 %, ответивших «да»)
  3. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? (49,5 %, ответивших «да»)
  4. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? (67,2 %, ответивших «да»)

Конституционный суд Российской Федерации установил, что по первым двум вопросам референдума, имеющим нравственно-оценочный и политический характер, для принятия положительного решения требуется большинство голосов от числа проголосовавших. Положительное решение по третьему и четвертому вопросам носит конституционный характер и должно быть принято большинством от общего числа избирателей. Отсюда вытекает разная методика подсчета процентов по вопросам 1 — 2 и 3 — 4.

Референдум был проведён, несмотря на то, что вынесение на референдум п. 2 не соответствовало действовавшей на тот момент Конституции Российской Федерации — России (1978 года).

Примечание. Если в вашем браузере почему-то видео не запускаются. Смотрите эту страницу в других браузерах, например, в Firefox или Chrome

Видеофильм



St. Petersburg, March 25, 2013. Sergei Egorov, a law professor, a leader of the St. Petersburg City Council in 1990-1993, recalls passed twenty years ago referendum "Yes-Yes-No-Yes". The consequences of the constitutional reform of President Boris Yeltsin, advantages and disadvantages of the current Constitution of Russia now. In the Pavel Tsyplenkov film about the history of St. Petersburg and the new Russia.

Горячая весна 1993

Санкт-Петербург, 26 марта 2013. Александр Богданов, петербургский диссидент, один из лидеров российской демократической революции в 1990-1993 годах, вспоминает, как проходил двадцать лет назад референдум "Да-Да-Нет-Да". Последствия шоковой терапии, взлет цен и гиперинфляция в 1992 году, особенности русской приватизации. Как Богданов в бубен бил и президента Ельцина почти оглушил. В фильме Павла Цыпленкова об истории Санкт-Петербурга и новой России.

Видеофильм



St. Petersburg, March 26, 2013. Alexander Bogdanov, a St. Petersburg dissident, one of the leaders of the democratic revolution in 1990-1993, recalls that took place twenty years ago referendum "Yes-Yes-No-Yes". The consequences of shock therapy, the rise in prices and hyperinflation in 1992, features of Russian privatization. How to a drum Bogdanov beat and President Yeltsin almost deafening.
In the Pavel Tsyplenkov film about the history of St. Petersburg and the new Russia. In Russian.

По телевизору обсуждают историю. ТВ 5 канал. 25 апреля 2013 года.

«Да. Да. Нет. Да!»

20 лет назад мы сыграли в игру под названием «Да-да-нет-да». Тогда состоялся знаменитый всероссийский референдум, на котором большинство высказалось за переизбрание президента Бориса Ельцина. Такая история вершилась на фоне экономического кризиса, угрозы импичмента президента, новой Конституции и выборов в первую Думу. А осенью и вовсе случился расстрел Белого Дома. Что зависело от народного голосования? И что оно могло изменить и тогда, в 1993-м, и в истории новой России? Обсудим с участниками тех событий в программе «Открытая студия».

Приглашенные гости:

в Санкт-Петербурге:

Владимир Мукусев – политолог, журналист;
Юрий Светов – политолог;
Алексей Моторин – депутат Ленсовета ХХI созыва;
Сергей Егоров – депутат Ленсовета XXI созыва;

в Москве:

Сергей Бабурин – общественный, политический деятель;
Владимир Шумейко – общественный, политический деятель;
и другие герои, представляющие обе стороны вопроса.

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Петербургские политики и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем сетевом журнале свои заметки, газетные вырезки, наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи, предложения.

Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы статей в этом блоге культуролог Сергей Басов, автор концепции сферной политики Лев Семашко, петербургский адвокат Сергей Егоров, писатель Александр Сазанов, действительный государственный советник Леонид Романков, общественник Юрий Вдовин, политик Павел Цыпленков в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Каким государством станет Россия в 21 веке: демократия, монархия, деспотия, анархия, олигархия или, может быть, гуманизм?

На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.

Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
Deputies of Lensoviet convocation (powers from 1990 to 1993) today closely follow the fate of Russia, publish in this blog his observation, press clippings, articles, Offers, links to interesting posts on the Internet, Notes.

What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, democracy, anarchy, despoteia, monarchy or, perhaps, humanism?

On the pages of this online journal - publication of the Finance, History, Culture, Economy, Politics, War:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»