пятница, 31 июля 2015 г.

Ждем веселый август

Падение национальной валюты в России в последние дни июля почему-то никого не встревожило. Зато намерение картинно уничтожать продукты питания на границе с Белоруссией вдохновило Сеть.
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев утвердил порядок уничтожения продуктов питания на границе...
Эти люди - истеблишмент - не накормив народ, разорив его инфляцией, будут уничтожать ещё и еду - молоко выливать на землю, сыры пускать под бульдозер, скот расстреливать и сжигать в крематориях... где наши блокадники? хочется их услышать ...и очень хочу посмотреть на стариков смотрящих по всем каналам "Лайф Ньюз", как у них на глазах уничтожают еду, предназначенную для них...
Хотя и не даром. Пенсии бы повысили! Тогда и старикам пармезан по карману, а так - пусть под бульдозер.

Приземление рубля


Москва. 31 июля. INTERFAX.RU – Рубль усилил падение на Московской бирже к доллару и евро днем в пятницу, доллар впервые с середины марта поднялся выше 61 рубля, отыгрывая решение ЦБ РФ снизить ключевую ставку.
Доллар стоил 61,1 рубля в 14:16 мск, прибавив 1,35 рубля к предыдущему закрытию. Евро вырос до 67,06 рубля, прибавив 1,78 рубля. С момента, прошедшего после объявления о снижении ставок ЦБ РФ, т.е. с 13:30 мск, валюты выросли на 0,8-0,9 рубля.
Доллар обновляет максимумы с марта, евро вплотную приблизился к максимальному уровню с марта.
Ранее в пятницу совет директоров Банка России решил снизить ключевую ставку с 11,5% до 11% годовых. Этот шаг был ожидаем рынком, однако эксперты не исключали, что регулятор снизит ставку лишь на 0,25 п.п. пункта, или оставит ее неизменной. Таким образом, решение ЦБ РФ стало вариантом смягчения денежной политики, что и вызвало ослабление рубля, отмечают эксперты.
Решение снизить ключевую ставку регулятор объяснил тем, что баланс рисков по-прежнему смещен в сторону существенного охлаждения экономики, несмотря на некоторое увеличение инфляционных рисков. Центробанк не исключает, что прогноз падения ВВП России может быть ухудшен.

Антироссийские санкции ЕС поддержали еще шесть стран

29.07.2015, 20:51 | «Газета.Ru»
К продленным экономическим санкциям Евросоюза в отношении России присоединились еще шесть стран — Черногория, Албания, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Украина. Об этом говорится в заявлении главы дипломатии ЕС Федерики Могерини, опубликованном на сайте Евросоюза.
«Страны-кандидаты (в члены ЕС. — «Газета.Ru») Черногория и Албания, а также члены Европейской ассоциации свободной торговли Исландия, Лихтенштейн и Норвегия, члены Европейской экономической зоны, а также Украина присоединяются к этому заявлению. Они обеспечат соответствие их национальной политики решению Совета», — говорится в сообщении.
Также в пресс-релизе говорится, что ЕС принял к сведению обязательство стран и приветствует его.
Ранее Совет ЕС официально принял решение продлить экономические санкции против России до 31 января 2016 года.

США ввели дополнительные санкции против России

30.07.2015, 21:38 | «Газета.Ru»
США ввели дополнительные санкции в отношении российских бизнесменов и компаний, сообщается на сайте американского минфина.
Под секторальные санкции подпали структуры ВЭБа и «Роснефти».
В частности,
  • Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ),
  • «ВЭБ-лизинг»,
  • «ВЭБ Капитал»,
  • Связь-банк,
  • «РН-Юганскнефтегаз»,
  • Rosneft Trading,
  • ЭКСАР,
  • банк «Глобэкс».

В обновленный черный список включены, в частности,
  • Роман Ротенберг,
  • Сергей Курченко
  • Александр Янукович (сын экс-президента Украины Виктора Януковича). 

Кроме того, под санкции подпали крымские порты Севастополя, Евпатории, Феодосии, Керчи, Ялты и Керченская паромная переправа.

Всего власти США ввели санкции в отношении 11 физических и 15 юридических лиц в связи с событиями на Украине.


Дмитрий Быков

СПЕКТАКЛЬ ПЕВЦОВ И ПРЕЗИДЕНТОВ


Запад и Восток соревнуются — на чьих запретах население сломается, тот и выиграл.

Главной мишенью санкционного и антисанкционного процесса выступает, понятное дело, российское население. То есть у ЕС и Штатов есть, конечно, смутная надежда, что первые лица государства возненавидят Самое Первое Лицо, обидятся, что им нельзя теперь так свободно летать в гости к собственной семье куда-нибудь на французскую Ривьеру, а у детей появились проблемы с одноклассниками, — и купят где-нибудь тяжелую золотую табакерку, полезный в высших кругах общества предмет. Но на это, честно говоря, надежды мало. Как уже сказал Тимченко устами Ванденко, — за близость к первому лицу надо платить. Да и потом, у первых лиц много всяких компенсаций.
Население России куда более уязвимо.

Расчет Запада весьма прост: под действием санкций российское население возненавидит свое правительство, из-за которого оно так страдает, и потребует прекратить агрессию на Украине. Расчет Востока еще проще: под действием антисанкций российское население возненавидит Запад, из-за санкций которого так страдает российское начальство, и еще тесней сплотится вокруг российского начальства. Обе стороны, стремясь опередить друг друга, соревнуются: на чьих санкциях население сломается, тот и выиграл.

Выглядит этот театр абсурда примерно так.

ЕС: Запрещаю вашим банкам брать у нас в долг и арестовываю недвижимость генерала Иванова, парламентария Петрова и гимнастки Сидоровой!

Генерал Иванов: Служу России.

Гимнастка Сидорова: У меня там нет недвижимости, но если бы даже и была, подавитесь! У меня теперь на Рублевке будет две таких недвижимости!

Парламентарий Петров: Предлагаю запретить поцелуи в общественных местах. (Запрещает)

Премьер России: Запрещаю сыр пармезан, сыр горгонзола, хамон, оливки, каперсы, памперсы, макдональдсы. Вам теперь всего этого нельзя. Вы поняли, какая сволочь вся эта обама?

Население: 85 процентов! 85 процентов! Отцы, милостивцы.

США: Запрещаем въезд на нашу территорию певцу Семенову, фигуристке Николаевой и парламентарию Козлову!

Певец Семенов: Служу России!

Фигуристка Николаева: У меня там муж, но я его не люблю. У меня теперь на Рублевке будет два таких мужа.

Парламентарий Козлов: Предлагаю запретить мясо в постные дни и секс в рабочее время (Запрещает)

Президент России: Запрещаю покупку импортных автомобилей, импортных кинокартин, импортных яблок!

Продукты: На 85 процентов! Дорожаем на 85 процентов!

НТВ: Еще 666 друзей хунты.

ЕС (в отчаянии): Запрещаю продавать вам продукцию двойного назначения и отнимаю визы у сепаратиста Сидорчука, генарала Градобоева и парламентария Климова!

Сепаратист Сидорчук: Пли! (стреляет по мирному населению с двух рук)

Генерал Градобоев: Отставить! ПЛИ!!! (стреляет по мирному населению из «Града»)

Парламентарий Климов: Запрещаю алкоголь днем, энергетики по ночам и ковырять в носу! (Запрещает)

Правительство России: Запрещаю куриные окорочка по четным и свиные по нечетным!

Президент России: Отменяю все оставшиеся выборы и преподавание иностранных языков!

Население: Подайте кто сколько может!

США (в крайнем недоумении): Запрещаю вам пользоваться нашим сетевым контентом.

ЕС (в отчаянии): И нашим, и нашим!

Правительство России: Запрещаем пользоваться интернетом вообще.

Китай: Уня-ня, уня-ня, уня-уня-уня-ня!

Либеральная интеллигенция: Ой-вэй! (вымирает)

Навальный (с завязанным ртом): Мммммм… му-му!

Депутат Паразитов: Запрещаю мычать!

Президент России: Запрещаю выезд за границу.

Хоккеист Четвертьяк: Требую восстановить памятник Дзержинскому.

Депутат Плуговой: Разрешить марихуану!

Евгений Ройзман: Чоблин?

Депутат Плуговой: Запретить марихуану и Ройзмана!

Обама (в истерике): Разбомбить Исламское государство!

Рамзан Кадыров: Чоблин?!

Певец Михайлов: Никуда больше не поеду, всегда теперь только для вас, родненькие!

Басков, Киркоров, Лолита, Ваенга, Розенбаум, Кобзон, Супруги Цыгановы, Валерия: И мы, и мы! Никуда, никогда, навеки с вами!

Евгений Гришковец: Я долго думал, и вот что я понял (много букв)

Терпение: Бабах! (лопается)

Население России (нестройно): Вставай, проклятьем заклейменный.

Источник: prikolnovosti.com 

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в этом блоге свои предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи, газетные вырезки, заметки, наблюдения.
Какое государство сложится в России в 21 веке: деспотия, демократия, анархия, олигархия, монархия или, может быть, гуманизм?
Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы статей в этом блоге общественник Юрий Вдовин, журналист Александр Сазанов, петербургский адвокат Сергей Егоров, культуролог Сергей Басов, публицист Павел Цыпленков, действительный государственный советник Леонид Романков, философ Лев Семашко в декабре 2011 года критиковали фальсификацию выборов.

На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

Deputies of Lensoviet convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, publish in this blog his articles, press clippings, Offers, observation, Notes, links to interesting posts on the Internet.
What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, anarchy, democracy, monarchy, despoteia or, perhaps, humanism?

Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this online journal - publication of the Finance, Culture, War, History, Politics, Economy:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Европа, Россия и Ельцин

Продолжение статьи историка о судьбе России в конце 20 века.
Первая часть статьи "Что такое "разрядка напряженности"?"

Многополярный мир – вот основа всему.

Владимир Калашников

Россия, Запад и «друг Борис»


Борис Ельцин и Билл Клинтон. Рассмешили русские "Искадеры"!
Фото: Rick Wilking / Reuters

В прошлой статье мы говорили о том, как и почему 1 августа 1975 года в Хельсинки был подписан Заключительный акт Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе и как в этой связи развивались отношения между Россией и Западом в советский период. Теперь же речь пойдет об отношениях России и Запада в эпоху Ельцина.

Господин Да вместо господина Нет



Free Automatic Backlinks Exchanges

Free Automatic Backlink for Blog and Website - this is a free, fast, and simple immediate automatic backlinks for optimizing your web page on search engines result. Welcome to Backlink Lists | Free Automatic backlinks Exchanges a free automatic backlinks generator service, free auto backlinks this website offer free auto backlinks service for blogger or web owner who want to get instant backlink for their blog or websites. We know how important is SEO to increase traffic, pagerank, and alexa rank.
Скопируй код этой кнопки
на страницу своего сайта...
Simply copy this html code
to your website >> Система автоматических взаимных ссылок
... и здесь появится ссылка ваш сайт!
... and here will be a link to your site!
Do not change the address key, otherwise it is difficult to find a page with backlinks.
Россию «эпохи Ельцина» Запад был готов видеть во всех общеевропейских структурах, несмотря ни на что. Ельцину было можно все.
Во-первых, потому, что он сыграл решающую роль в развале СССР, что автоматически вело к ликвидации одной из двух сверхдержав. Во-вторых, потому, что он начал «радикальные экономические реформы», которые по сути вели к разрушению экономического потенциала России и прежде всего в сфере обороны.
Внешнюю политику эпохи первого президентства Ельцина олицетворял А. В. Козырев, которого прозвали на Западе «господин Да» в противовес «господину Нет», как ранее называли многолетнего советского министра иностранных дел А. А. Громыко.
Бывший президент США Р. Никсон так написал после встречи с А. В. Козыревым: «Когда я был вице-премьером, а затем президентом, хотел, чтобы все знали, что я «сукин сын» и во имя американских интересов буду драться изо всех сил... А этот, когда Советский Союз только что распался, когда новую Россию нужно защищать и укреплять, хочет всем показать, какой он замечательный и приятный человек».
Никсон не преувеличивал, ибо сам Козырев так сформулировал свое внешнеполитическое кредо: «Одна из проблем Советского Союза в том, что мы слишком как бы зациклились на национальных интересах. И теперь мы больше думаем об общечеловеческих ценностях».
Но ценности, о которых стоит думать, он представлял себе весьма своеобразно: «Вся русская аристократия, купечество, интеллигенция – они все жили в Западной Европе. Это не случайно. Все остальное – это демагогия для несчастных. Если у вас нет денег купить виллу на южном берегу Франции, то вам начинают сочинять сказку, что вам это не надо, вы живите вот здесь, в Азиопе».
Понятно, что внешняя политика А. В. Козырева определялась Ельциным. Именно президент РФ принимал все принципиальные решения.


Разоружение во имя дружбы

В январе 1993 г. Ельцин подписал с Дж. Бушем российско-американский договор о сокращении наступательных вооружений (СНВ-II). Договор предусматривал резкое сокращение тяжелых баллистических ракет с разделяющимися головными частями, а затем полное уничтожение всех тяжелых ракет, которые составляли основу ядерного потенциала СССР и достались в наследство России. Ельцин руководствовался тремя основными соображениями: 1) ракеты все равно надо снимать с вооружения, так как их срок службы заканчивался; 2) заменить тяжелые ракеты новыми у России нет возможности, потому что основное производство находится на Украине; 3) в России не только невозможно создать аналогичное производство, но и крайне дорого содержать имеющееся количество ракет.
Кроме того, он рассчитывал таким шагом установить особые отношения с США, очень нужные ему на фоне обостряющегося конфликта с народными депутатами РФ.
Отметим, что разогнанный Верховный совет, а затем и Дума первого и второго созывов последовательно отказывались ратифицировать СНВ-II, формально ссылаясь на отсутствие денег, а фактически исходя из того, что уничтожение тяжелых ракет с разделяющимися головными частями, способными преодолевать американскую систему ПРО, в том числе и перспективную, является непозволительной односторонней уступкой со стороны России. Дальнейшие события показали, что депутаты были правы: ракеты оказались очень надежными и все контрольные пуски ракет с истекшим сроком оказались успешными. Российские оружейники путем небольших регламентных работ продлили срок службы советских ракет на 10 – 15 лет и тем самым сохранили ядерный паритет.


Защитник демократии

В 1993 г. новый американский президент Б. Клинтон по достоинству оценил внешнюю политику Ельцина.
Как известно, осенью-зимой 1993 г. Ельцин произвел государственный переворот: разогнал парламент и протащил свой проект Конституции, нарушив все действующие законы, и получил на Западе статус «защитника демократии».

Про события осени 1993 года можно прочитать в книге "Черная осень 93-го".

«Нью-Йорк таймс» в те дни писала: «Официальные лица администрации Клинтона благословили Ельцина на роспуск парламента, и до сих пор они рассматривают действия президента России как лучшую гарантию демократии».
Газета не преувеличивала. После оглашения Ельциным указа # 1400 о разгоне парламента президент Б. Клинтон официально заявил: «Президент Ельцин сделал свой выбор, и я его поддерживаю полностью».

Почему? Госсекретарь США У. Кристофер дал четкий ответ на этот вопрос: политика Ельцина является «инвестицией в национальную безопасность Соединенных Штатов». По сути, Кристофер сформулировал американский критерий оценки демократии в России: демократ в России тот, кто инвестирует в национальную безопасность США.
Европейские политики, хотя и не столь откровенно, также поддержали осенний переворот 1993 г.
В декабре 1994 г. Ельцин отправился в Будапешт на саммит Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), на котором было принято решение превратить этот форум в постояннодействующую организацию – ОБСЕ.
В декларации саммита лишь в общем виде философски говорилось о том, что «путь к стабильному демократическому обществу, эффективной рыночной экономике и социальной справедливости нелегок», что «уважение прав человека и основных свобод, демократии и верховенства закона является необходимым компонентом безопасности и сотрудничества в регионе». Европе было важно не осудить Ельцина за действия в октябре – декабре 1993 г., а получить согласие на вывод 14-й российской армии из Приднестровья и обязательство не поддерживать абхазов, стремившихся выйти из состава Грузии. Ельцин подписал соответствующие документы.
Вернувшись с саммита, Ельцин начал войну в Чечне, и Запад стал жестко критиковать российские войска за нарушение прав человека.
Однако, несмотря на эту критику, в июне 1995 г. Ельцина пригласили принять участие в саммите «большой семерки» в Галифаксе, где Б. Клинтон попытался получить его согласие на «гибкое» толкование некоторых условий Договора по ПРО.
28 февраля 1996 г. Россию приняли в старейшую европейскую организацию – Совет Европы, главной задачей которого является защита демократии, основных свобод и прав человека на европейском континенте. Этот шаг и выбор времени были формой помощи Ельцину, который накануне объявил о решении бороться за избрание на второй президентский срок. Иными словами, когда встал вопрос о том, что на президентских выборах может победить лидер КПРФ Г.А.Зюганов, критика Ельцина была признана неуместной.


Голосуй сердцем

В период избирательной кампании 1996 г. Ельцин получил от Запада всестороннюю политическую и финансовую поддержку. Впервые лидеры «большой семерки» приехали в Россию и дали возможность представить дело так, что Ельцин, «друг Борис», превратил «семерку» в «восьмерку». Запад предоставил России кредиты, которые позволили Ельцину в течение нескольких месяцев до выборов выплатить бюджетникам долги по зарплате. Американское посольство стало получать дипломатический багаж, набитый стодолларовыми купюрами, а потом члены избирательного штаба Ельцина ходили по Москве с коробками из-под ксерокса, набитыми неучтенными долларами, щедро оплачивая услуги «народных», «заслуженных», «любимых», которые уверяли россиян в том, что лучше Ельцина в России президента быть не может.

Лозунг той избирательной кампании «Голосуй сердцем!» сознательно дезориентировал население, отвлекая его от рационального анализа сделанного Ельциным.
Запад, так же как и российский ЦИК, «не заметил» скандала с незаконным финансированием избирательной кампании, хотя одного получившего огласку случая было достаточно, чтобы отстранить Ельцина от участия в выборах или признать их незаконными.
Ничего подобного не случилось. Прекрасно понимая, с кем они имеют дело, зная о его слабостях, лидеры Запада поддерживали Ельцина всеми силами. Как говорится: ничего личного, только геополитические интересы Запада.


Закономерный финал

27 мая 1997 г. Ельцин подписывает в Париже Основополагающий акт: РФ – НАТО, в котором фактически признается право НАТО на расширение за счет стран Восточной Европы в обмен на условное обещание не размещать в этих странах ядерное оружие и не размещать войска НАТО вдоль российских границ на постоянной основе.
Не случайно известный русофоб З. Бжезинский в вышедшей в том году книге «Великая шахматная доска» бросает фразу: «Россия геополитически нейтрализована и исторически презираема».
Финал президентства Ельцина наглядно продемонстрировал слабость внешнеполитических позиций России.
12 марта 1999 г. состоялось первое расширение НАТО за счет стран Восточной Европы: в блок вошли Венгрия, Польша и Чехия. Еще семь стран, включая прибалтийские республики, получили добро на прием в недалеком будущем.
24 марта НАТО, несмотря на протесты России, начало 50-дневную бомбардировку Сербии в обход Совета Безопасности ООН. Сербов бомбили за то, что они в Косово ввели войска и убивали албанцев, при этом Запад не «замечал» того, что албанцы убивали сербов до и после ввода войск.
Особенно сильно Россия протестовать не могла, ибо после дефолта августа 1998 г. была неспособна выплачивать внешние долги и просила новые кредиты.
Поэтому уже 20 июня Ельцин прибыл в Кельн на саммит «восьмерки», чтобы сказать лишь одну фразу: «Нам надо после драки помириться». «Дракой» он назвал свой словесный протест против бомбежек Сербии и марш-бросок российских десантников к аэропорту в Приштине в рамках решения СБ ООН о размещении в Косово миротворцев уже после того, как Белград принял условия Запада.
Осенью 1999 г. Шамиль Басаев напал на Дагестан, и началась вторая чеченская война. Запад жестко возражал против вхождения российских войск на территорию Чечни, называя «чрезмерным» применение силы.
Однако никто и не подумал о санкциях против России и тем более о том, чтобы не приглашать Ельцина на саммит ОБСЕ в ноябре 1999 г. Ельцин был нужен. Все знали, что он уходит, и Запад стремился решить ряд важных вопросов до ухода Ельцина.
На саммите Ельцин «грозно» осудил бомбардировки Сербии, Запад – бомбардировки Чечни. В принятых документах, впрочем, никаких осуждений не было. Судя по всему, Запад разыграл чеченскую карту для того, чтобы добиться от России главного: сохранения Договора о вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который определял уровни обычных вооружений в Европе. ДОВСЕ был заключен в 1990 г. в ситуации, когда формально еще существовали два военных блока – ОВД и НАТО. Уже в 1991 г. договор потерял смысл в связи с распадом ОВД. Тем не менее Запад требовал, чтобы Россия выполняла наложенные на нее ограничения и допускала натовских военных для осуществления инспекций на своей территории.
Ельцин согласился на некую адаптацию ДОВСЕ, «повышение транспарентности» и дал обещание соблюдать фланговые ограничения путем сокращения сил на Северном Кавказе.
Россия поставила свои подписи под Заключительным актом и Декларацией саммита, где подчеркивалась территориальная целостность России, Грузии, Молдавии и в этом контексте осуждался референдум о независимости в Абхазии, фиксировалось обещание России осуществить вывод двух баз из Грузии и российских войск из Приднестровья.
Клинтон, вернувшись в Вашингтон, сообщил о том, что стамбульские уступки со стороны Ельцина превысили все его ожидания. А Ельцин уехал домой уверенный в том, что он показал миру, какой он жесткий и энергичный политик.
Вскоре после саммита российские войска окружили Грозный и стали готовить его штурм. Запад резко осудил эти действия. Европа впервые заговорила о санкциях. Клинтон сказал, что «Россия пожалеет» о чрезмерном применении силы.
Хотя в его словах не было угрозы, Ельцин ими воспользовался для того, чтобы перед самым уходом в отставку «хлопнуть дверью».

В середине декабря он уехал в Китай, где демонстрировал особо дружественные отношения с китайским лидером Цзян Цзэминем, и из Пекина ответил «другу Биллу»: «Клинтон позволил себе надавить на Россию. Он, видимо, на несколько секунд забыл, что такое Россия. Россия владеет полным арсеналом ядерного оружия, но Клинтон решил поиграть мускулами. Я хочу сказать Клинтону: пусть он не забывает, в каком мире он живет. Не было и не будет, чтобы он диктовал людям, как жить, отдыхать. Многополярный мир – вот основа всему. Будет так, как мы договорились с Цзян Цзэминем. Мы будем диктовать, как жить, а не он».

Так в декабре 1999 г. завершилась эпоха Ельцина в отношениях России и Запада.

Источник: spbvedomosti.ru


Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, заметки, наблюдения, газетные вырезки, статьи.

Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы статей в этом блоге политик Павел Цыпленков, общественник Юрий Вдовин, действительный государственный советник Леонид Романков, журналист Александр Сазанов, автор концепции сферной политики Лев Семашко, петербургский адвокат Сергей Егоров, культуролог Сергей Басов в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.
Какая власть сложится в России в 21 веке: деспотия, демократия, олигархия, монархия, анархия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого блога - публикации о политике, истории, культуре, экономике, финансах, войне:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


Deputies of Lensoviet convocation (powers from 1990 to 1993) today closely follow the fate of Russia, publish in this blog his Notes, links to interesting posts on the Internet, press clippings, articles, Offers, observation.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, democracy, despoteia, monarchy, oligarchy or, perhaps, humanism?
Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this online journal you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

среда, 29 июля 2015 г.

Борьба с Западом - задача России

Quod licet Iovi,
non licet bovi
.


С.М.Акимбеков
Директор Института мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента Республики Казахстан Султан Магрупович  Акимбеков опубликовал  20 июля 2015 года в журнале   "Центр Азии" № 3 (97)  статью "Между Россией и Западом", в которой доказывает, что судьба России - это постоянный конфликт с Западом. И Украина, где война приобрела затяжную хроническую форму, - лишь один из эпизодов более глобального конфликта между Россией и Западом.
А ведь мы, русские, может и на Восток обернуться и там тоже свои порядки установить. Вот тогда, господин Акимбеков не так заговорит.
Почитаем.

По большому счету главный вопрос теперь заключается не в том, каким образом и когда конфликт между Россией и Украиной завершится и кто в конце концов будет победителем. Главный вопрос – что будет представлять собой Россия после завершения противостояния с Западом, какую политику она будет проводить, сможет ли использовать энергию данного кризиса как источник собственного развития? Последнее обстоятельство особенно актуально, если Россию не устраивают общие результаты своего развития последних 25 лет, когда она следовала в фарватере Запада, заимствуя модели и концепции и пытаясь адаптировать их к собственным реалиям.

Россия против Европы, как деспотия против демократии. 

И.Глазунов. Сто веков России. Холст, масло.
Сразу надо сказать, что явных победителей в данном конфликте России и Запада точно не будет. И вопрос здесь не в экономических потерях от взаимных санкций и не в общем ухудшении отношений между двумя противоборствующими сторонами. Вопрос в том, что, по сути, это столкновение между двумя частями одного целого. Потому что Россия при всем том, что россияне часто акцентируют внимание на особом цивилизационном положении своей страны, все равно является частью единой европейской цивилизации.
Конечно, Россия всегда отличалась от Западной Европы. В первую очередь это отличие было связано с разницей в принципах организации. В самом общем смысле для Европы были не типичны восточные деспотические структуры. Здесь отношения строились по горизонтали. Церковь, города, князья, императоры столетиями вели нескончаемую борьбу друг с другом.

В то же время Россия всегда позиционировала себя как наследник Византийской империи с ее типично восточной централизацией власти. Хотя гораздо логичнее предположить, что Россия тесно связана по принципам организации с Монгольской империей, составной частью которой она была два столетия. Но в любом варианте, византийском или монгольском, восточная деспотия была главным методом организации. В Византии она была несколько меньше, но и здесь, к примеру, церковь была частью системы государственного управления. В Монгольской империи уровень деспотии был несколько больше.

Отсюда происходила колоссальная сила российского централизованного государства, которое со времен Петра Первого стало частью европейской политики. Потому что сильное централизованное государство восточного деспотического типа способно концентрировать в своем распоряжении большую часть ресурсов общества. Их можно тратить на масштабное строительство, на содержание огромных армий, завоевания, на создание богатейших коллекций искусства.

Но такая система предполагает значительное ограничение возможностей населения, которое воспринимается только как источник ресурсов. Отсюда вечный вопрос о невысокой степени индивидуальной самостоятельности населения в централизованных восточных деспотиях. Например, весьма показательный пример связан с историей отношений населения итальянских торговых республик и сначала Византийской, а затем ее наследником Османской империей.

Немногочисленные, но очень энергичные венецианцы и генуэзцы сотни лет оказывали давление на вялых византийских греков, вынуждая их на уступки. Однако именно они же в 1453 году составили костяк обороны Константинополя против османского наступления. Причем боевые качества итальянцев, которые не были профессиональными солдатами, а купцами и моряками, были выше, чем у местного населения. Потом Венеция столетиями вела войну против огромной Османской империи, чего стоит только Кандийская война венецианцев с османами на Крите, которая продолжалась 22 года. Один город против целой империи.

Индивидуальные качества имеют критическое значение при получении профессиональных навыков. Индивидуально свободный человек лучше обучается и при этом он гораздо лучше мотивирован, чем не слишком свободные жители деспотических империй. К примеру, Михаил Ломоносов, самый известный ученый времен Екатерины II, был выходцем из архангельских поморов, своеобразной субъэтнической группы населения, где никогда не было крепостного права и были сильны индивидуалистические ценности. И поэтому Российская империя столетиями импортировала из Европы врачей, учителей, инженеров, генералов и офицеров, затем менеджеров. То же самое делали и в Османской империи, но здесь все же были естественные ограничения в вопросах религии.

Но Россия привлекала многих из-за границы своими возможностями, она была готова платить иностранцам, создавать им условия. Все-таки всегда проще взять готового специалиста, чем возиться с местным работником. Хотя и местные всегда были и учили их довольно много, в том числе за границей, но все равно иностранный призыв оставался главной постоянной отличительной особенностью Российской империи.

Но в любом случае Россия использовала преимущества своего положения перед большой, но слабоконцентрированной Европой. Она имела огромную армию, которую могла в решающий момент использовать в политических баталиях на Европейском континенте. При этом русской армии не надо было платить, она состояла из насильно мобилизованных крестьян. В Европе могли не любить Россию за ее «азиатские» обычаи, многие путешественники по российским просторам писали об этом свои критические тексты, но точно так же многие европейцы любили российские деньги и не могли не учитывать российскую военную мощь.

При этом российские элиты были составной частью элит большой Европы. Они разделяли такие же ценности, у них были те же вкусы и привычки. Для Европы все выглядело так, что российская элита с немецкой основательностью и немецкими же корнями управляла массами славянских крестьян в российской «Азии», точно так же как это делали в славянской Восточной Европе немецкие дворяне из Австрии и Германии. Поэтому, например, раздел Польши в XVIII веке был внутренним делом трех империй – двух немецких – Австрии и Пруссии, и российской, но с большой долей немцев в структурах управления. Они поделили между собой слабое государство, которое не смогло наладить свою систему управления в западной системе координат, где католическая Польша находилась не одно столетие.
Если учесть, что Россией во время раздела Польши управляла Ангальт-Цербстская принцесса София Августа Фредерика, известная в России под псевдонимом Екатерина Великая,  и её дети и внуки, то получается, что три немецкие монархии руками, главным образом, русских солдат разграбили и завоевали демократическую страну западных славян Польшу, в которой сильны были традиции шляхетского парламентаризма - короля выбирали! В России монархов не выбирали с 1612 года. Пока правила немецкая династия "Романовых", Россия считалась европейской державой, -  восточная деспотия, наряженная в европейские платья. - Прим. ред.
Конец XVIII века был временем мощных централизованных империй. И хотя они отличались друг от друга, например, в Австрии и Пруссии было Магдебургское городское право, обеспечивавшее самоуправление городов, а в России его не было, тем не менее у них было внутреннее родство на имперском и династийном уровне. По крайней мере, тогда Россия считалась вполне европейской державой.

Естественно, и ее политика в Азии вполне соответствовала европейской колониальной практике. XIX век был веком колониальной экспансии, но Россия была здесь среди опоздавших, и опять же наряду с другими континентальными империями, все с теми же Австрией и Пруссией, последняя в 1871 году стала Германией. Но у Германии после победоносного завершения Франко-прусской войны в 1871 году уже не было возможностей для расширения за счет непосредственных соседей. В то время как в России и Австрии, которая вскоре после венгерского восстания 1848 года стала Австро-Венгрией, такая возможность была. Австрийская империя продвигалась на Балканах, а Российская империя наступала в близлежащей к ней части Азии. И снова Россия была вполне европейской державой, многие яркие ее представители того времени разделяли идеи европейского культуртрегерства – продвижения европейской культуры в отсталую Азию.

Но происходивший в XIX веке научно-технический прогресс, сопровождавшийся в Европе весьма значительными изменениями в жизни общества, все острее ставил вопрос об эффективности управления в старых континентальных империях. И больше всего вопросов было к России и Австро-Венгрии. Россия проиграла Крымскую войну (1853–1856) в основном из-за неэффективности своей организации. Ее военная машина, которая еще совсем недавно составляла основу могущества империи, оказалась громоздкой и неэффективной. Чуть раньше, в 1848 году, Австрийская империя оказалась в крайне опасной ситуации из-за национального венгерского движения и только военная помощь со стороны России помогла ей удержаться в имперском статусе.

При этом, хотя в Австрии было много общего с Германией, тем не менее сложный национальный состав населения, где кроме собственно немцев было много славян, венгров и румын, ограничивал возможности этого государства. Дело здесь было в том, что национальная неоднородность государства в ситуации роста национальных движений создавала проблемы для Австро-Венгрии в развитии парламентских институтов. Например, в венгерской части монархии венгры абсолютно доминировали над зависимыми от них румынами, хорватами, словаками и не хотели никаких перемен.

В то время как после революционных движений 1848–1849 годов в германских государствах, составивших под эгидой Пруссии Германию, сделали свои выводы и пошли на серьезные изменения в политическом устройстве. Здесь парламентская система стала весьма важным элементом государственной системы. Но по сути немецкий, как и любой другой западноевропейский парламентаризм, был результатом развития системы местного самоуправления, которое исторически всегда существовало в городах Европы. Достаточно вспомнить ганзейские города и ту же систему Магдебурского права.

В Российской империи все было значительно сложнее. Крепостное право в 1861 году отменили, когда уже всем стала очевидна его архаичность. В целом российские власти после Крымской войны при императоре Александре II попытались изменить ситуацию, начав в стране частичное реформирование. И опять движущий мотив был связан с европейской идентичностью России.

Хотя после поражения в Крымской войне Россия испытывала большие проблемы в отношениях с Европой. Победители не относились к ней как к равной европейской державе, старались сдерживать ее в военно-политическом плане. Кроме того, европейские демократические движения критиковали Россию за ее архаичность, поэтому у России была очень плохая пресса на Западе. Достаточно почитать статьи Карла Маркса о Крымской войне. Это не могло не волновать российскую элиту. В качестве ответной реакции на изменения в интеллектуальном пространстве Европы в России появилось движение славянофилов, стали распространяться так называемые «почвеннические настроения». Местные интеллектуалы стали отстаивать самобытность России, ее особый путь. Но для аристократии и правящей династии в отношениях с Европой ничего особенно не изменилось.

В тот раз Россия дождалась изменения внешнеполитической ситуации, это произошло после поражения Франции в 1871 году, и денонсировала условия неравноправного Парижского мира 1856 года. Затем Россия снова перешла к наступательной политике, в 1877 году разбила Турцию в очередной войне на Балканах, вела конкурентную борьбу с Англией, которую впоследствии назовут «Большой игрой», активно продвигалась в направлении Афганистана на юге и Китая на востоке. Но в 1905 году Россия снова потерпела тяжелое поражение в войне с Японией, это опять стало результатом неэффективности российской промышленности и аппарата управления.

Революция в азиатском стиле

Это был тяжелый удар по российской элите. Если уж азиатская Япония смогла в кратчайшие сроки добиться таких впечатляющих результатов на пути технического прогресса, то что тогда говорить о России. Она оказалась единственной европейской державой, которая потерпела поражение не в отдельной битве, такие конфузы случались и у англичан, и у французов, а в полноценной войне. Но заметим, что все-таки ее считали именно европейской державой, которой надо было что-то делать со своим положением. Тем более что поражение от Японии стало поводом для начала в России революции 1905 года.

Революция 1905-1907 годов изменила многое. В России пошли на реформы, прекратили конкурентную борьбу с Англией, договорившись в 1907 году о разделе сфер влияния в Азии, заключили союз с Англией и Францией, сделали ставку на экономическое развитие. Последнее во многом опиралось на кредиты со стороны Франции и Англии. Французские и английские деньги обеспечили бурный подъем экономики России накануне Первой мировой войны. Но они же связали Санкт-Петербург политическими обязательствами. В результате Россия вступила в Первую мировую, надеясь получить от союзников территории в Османской империи, включая черноморские проливы.

Первая мировая война обозначила проблемы России, причем это была не только архаичность ее промышленности, что привело к недостаткам оружия и боеприпасов, но также и трудности в общей организации управления огромной территорией в условиях военного времени. Во многом именно последнее обстоятельство стало причиной транспортного коллапса, не позволившего решить проблемы снабжения столицы, что привело к массовым возмущениям в феврале 1917 года, а затем и проблемам в переброске войск для подавления протестов. В России были большие проблемы с тем, что война сделала невозможным сохранение прежней общинной замкнутости крестьянской России. Крестьяне вышли за пределы своих общин, и это сыграло роковую роль в истории империи.

Здесь стоит обратить внимание на существенное отличие революций, которые после Первой мировой войны поставили точку на истории сразу четырех империй. В Австро-Венгерской и Германской империях вслед за падением правящих династий ситуация относительно быстро стабилизировалась. Потому что династия была здесь своего род надстройкой над огромной системой самоуправляющихся обществ. Ее отсутствие стало личной трагедией для аристократии и связанных с ней немногочисленных слоев общества, но не для большей части населения. Но падение династии и образование национальных государств в редких случаях сказалось на собственности аристократии и буржуазии и на положении населения. Для обычной жизни ничего не поменялось. Хотя, конечно, эксцессы в межнациональных отношениях в момент становления национальных государств имели место, например, изгнание немецкого населения из Мариенбурга, ныне Марибор, или исход немцев и венгров из Братиславы, которая ранее называлась Пресбург.

В Российской же и Османской империях падение надстройки оказалось сокрушительным. И вопрос здесь не в династиях, которые представляли слабые правители, тени от былой мощи императорских фамилий. Вопрос в организации. И этим Россия отличалась от Германии и Австро-Венгрии, от европейских государств. В России не оказалось действенных институтов местного самоуправления. Вернее, они формально были как результат административных реформ второй трети XIX века, но не стали устойчивыми образованиями. Поэтому революция потрясла все общество, всю систему общественных отношений.

То же самое произошло в Османской империи. Прежняя модель государства и общественных отношений рухнула. Мустафа Кемаль Ататюрк фактически создал ее заново по западноевропейским образцам. Он хотел сделать классическое государство-нацию в европейском понимании конца XIX – начала XX века. Он стремился привязать Турцию к Европе, сделать ее европейским государством. Многое ему удалось, но религиозный фактор снова сыграл свою роль. Сегодня умеренные исламисты стараются несколько изменить европейскую ориентацию, оставшуюся Турции в наследство от Ататюрка.

В ходе потрясений Гражданской войны в России образовался общественный хаос. Формировались различные формы организации – от самых архаичных вроде казачьего общинного самоуправления и крестьянских республик Сибири, Поволжья и Украины до военных диктатур и попыток организации парламентского управления (Комуч в Поволжье). Многообразие форм организации в годы Гражданской войны говорило не только о кризисе всей общественной модели бывшей Российской империи, но и о том, что эта модель не соответствовала европейским стандартам.

Российские большевики формально опирались на идеи общественного самоуправления через так называемые Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Но в итоге они сформировали классическое восточное бюрократическое государство со строгой вертикалью власти. Возможно, что именно в советский период произошел разрыв территории бывшей Российской империи с европейским пространством. Как это ни парадоксально, но заимствованная из Европы идеология марксизма, которая рассматривала социализм как дальнейшее развитие капитализма, трансформировалась в итоге в идеологию бюрократического государства, которое отменило не только капитализм, но и самоуправление.

Это было все то же восточное деспотическое общество, просто в роли коллективного деспота выступало сословие коммунистической бюрократии. Но эта система обеспечила государство и стоявшую во главе него бюрократию колоссальными ресурсами, которые и не снились российским монархам. С их помощью Советский Союз попытался создать альтернативу Европе и европейскому пути развития. Впервые в истории России ей не пришлось догонять Европу в своем развитии, впервые она могла стать самостоятельным центром притяжения для многих стран мира, впервые могла формировать повестку дня и быть реальным лидером в области технологий. Теперь СССР не был европейской периферией.

Жизнь на периферии (точнее, на задворках)

Правда, ресурсов хватило ненадолго, сверхнапряжение системы оказалось чрезмерным. После распада СССР, по большому счету, все вернулось в прежний формат. Образовавшиеся на месте СССР новые страны, в первую очередь Россия, Украина и Беларусь, как это им ни обидно, снова становятся европейской периферией. Естественно, что это вызывает неприятие и у элит и у большей части общества.

Правда, это происходит не у всех. В Украине большая часть общества и элит все же вполне готовы пойти по пути других стран Восточной Европы, которые стали европейской периферией. Новая Европа втянула в свою орбиту влияния многие страны, которые не вполне соответствовали ее базовым стандартам. Из-за этого Европа сегодня выглядит не настолько однородной, как ей хотелось бы после решения всех противоречий в отношениях между основными государствами – Францией, Великобританией и Германией. Именно эти противоречия приводили к периодическим конфликтам и двум мировым войнам. Сегодня почвы для конфликтов нет. Европа стремится к однородности, но это на самом деле тернистый путь, чего стоит только пример Греции.

Но какими бы ни были внутренние трудности у европейцев, никто на Востоке Европы не говорит о собственном цивилизационном пути. Более того, даже Сербия, которая всегда подчеркивала свои родственные связи с Россией, которая в 1990-х годах пережила две войны с объединенной Европой, тем не менее все равно стремится к объединению с Европой. Сербы морально готовы поддержать Россию, но не более того. Даже Греция, к власти в которой пришли левые радикалы, все равно голосует в поддержку антироссийских санкций.

По большому счету Россия уже не имеет такого влияния среди православных стран на Балканах, как это было в XIX веке. Но не это важно. Важно другое, что никто в Восточной Европе, даже среди старых исторических союзников, не верит, что нынешний российский мятеж против собственной европейской периферийности приведет к каким-то конкретным результатам.

Вопрос о результатах здесь имеет ключевое значение. Россия опять отстает от Запада, в Россию опять импортируют специалистов, не могут обеспечить применение собственным талантам, не могут соревноваться в качестве и конкурентоспособности продукции, снова зависят от западных кредитов. Все выглядит так, что ситуация вернулась во времена, которые были когда-то до Первой мировой войны.

И в этой ситуации нынешний конфликт России с Западом основан на протесте российского общества против европейской периферийности. Но можно ли говорить, что Россия может предложить некую свою альтернативу европейскому пути развития? Это очень интересный вопрос, потому что в качестве первой реакции на конфликт с Западом в российской элите появилась идея поворота на Восток. То есть именно Восток рассматривается теперь как некая альтернатива Западу, а если быть более точным, то европейской цивилизации.

Конечно, Россия является еще и великой азиатской страной и не только потому, что Россия находится на двух континентах и ее восточные окраины тесно примыкают к ведущим азиатским центрам – Китаю, Японии и Южной Корее. Россия все же была частью Азии, в основном по принципам своей организации, отчасти некогда заимствованной у Монгольской империи. Но скорее можно сказать, что Россия всегда была единой в двух лицах, у нее были и азиатские и европейские черты организации. В Азии она выглядела как естественная часть Европы, в Европе всегда говорили об азиатских чертах в организации и жизни российского государства и общества.

Но все же когда Россия до Первой мировой войны выступала в Азии в качестве первоклассной европейской державы, это выглядело вполне логично. Теперь же она стремится сыграть на противопоставлении новой бурной развивающейся Азии старой имперской Европе. Но при этом она сегодня не может быть в ряду первоклассных азиатских стран вроде Китая, слишком разные задачи и экономический потенциал, слишком велика вероятность возникновения зависимости и, в конце концов, слишком разные интересы. Для новой Азии Россия – это «блудный сын» Европы или западной цивилизации, и многие отдают себе отчет, что возвращение Москвы к прежним отношениям с Западом – это вопрос времени.

Поэтому можно предположить, что нынешний разворот на Восток – это попытка России отстоять свой прежний статус. В принципе Москва готова играть роль еще одной империи в ряду прочих европейских или западных империй, как это было до революции 1917 года. То есть условно участвовать солидарно с английскими, французскими, немецкими и американскими войсками в некоей операции, вроде той, что имела место в начале XX века при взятии Пекина во время подавления «боксерского» восстания (направленного против присутствия европейцев в Китае восстания ихэтуаней). Поэтому Москва и Запад готовы вести диалог по урегулированию разнообразных конфликтов.

Проблема для России здесь в том, что на Западе больше нет других соответствующих империй, которые бы конкурировали друг с другом. Сегодня есть условно коллективный Запад. При всех возможных противоречиях, например с прослушиванием американцами немцев, они все равно выступают солидарно друг с другом. Поэтому те или иные решения, даже самые противоречивые, например история с независимостью Косово, – это продукт солидарного подхода.

Нынешний конфликт России и Запада во многом связан с тем, что в России считают, что они заслуживают быть не только частью единой системы принятия решений, но при этом имеют право сохранять особое положение в едином западном оркестре. В то время как на Западе считают, что они предоставили России достаточно места в своем пространстве, но они не согласны, чтобы Москва играла особую роль. И, конечно, на Западе хотели бы, чтобы Россия соблюдала правила игры, если уж она часть единой системы.

Теперь между Россией и Западом взаимное непонимание, почти раскол, который угрожает, по мнению многих, даже новой холодной войной. Но может быть, напротив, это последние арьергардные бои уходящей великой империи, последняя попытка сохранить свой прежний статус. Если она не удастся, а такая вероятность существует, все-таки у России есть проблемы с экономикой, то ей придется все же вернуться в формат западноевропейской цивилизации. Но, естественно, на худших условиях, чем это было до 2014 года.

В свое время некогда великая Византийская империя оказалась на периферии христианского мира. До этого она была его центром. Империя слабела долго, периодически пытаясь изменить ситуацию. Но слабеющая централизованная империя в последние столетия своего существования медленно, но верно проигрывала в конкуренции не только целому Западу, но даже всего лишь двум итальянским торговым республикам – Венеции и Генуе. А рядом тогда была находящаяся на подъеме грозная Азия в лице Османской империи.

Проблема в том, что если не можешь сам формировать повестку дня, тогда ты оказываешься на периферии, где все очень нестабильно. Проводить самостоятельную имперскую политику можно, но если для этого есть собственные ресурсы и если такая политика является более распространенной в мире. В современном мире имперская политика в духе XIX века выглядит по большому счету анахронизмом. Но объективно Россия после советского периода истории, снова вернулась именно в это время и ей кажется, что другие западные державы ведут точно такую политику. Поэтому она не понимает, почему ей нельзя то, что можно другим. Или, как говорили древние латиняне: "Quod licet Iovi, non licet bovi".

Источник: www.asiakz.com

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Депутаты Ленсовета 21 созыва и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем блоге свои газетные вырезки, наблюдения, статьи, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения.

Какое государство сложится в России в 21 веке: монархия, деспотия, олигархия, демократия, анархия или, может быть, гуманизм?
Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге юрист Сергей Егоров, писатель Александр Сазанов, правозащитник Юрий Вдовин, культуролог Сергей Басов, философ Лев Семашко, интеллигент Леонид Романков, публицист Павел Цыпленков в декабре 2011 года критиковали фальсификацию выборов.

На страницах этого блога - публикации о политике, войне, финансах, экономике, истории, культуре:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.

Blog coined after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation currently closely follow the fate of Russia, publish in this blog his press clippings, articles, Offers, observation, Notes, links to interesting posts on the Internet.
What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, monarchy, oligarchy, anarchy, despoteia or, perhaps, clericalism?

On the pages of this Blog - publication of the Economy, History, War, Finance, Culture, Politics:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»




В чьих руках судьба России

А.П.Иванов
Созвучна теме и названию этого блога статья писателя А.Иванова в патриотическо-консервативной газете "Советская Россия". Этот Иванов был первым секретарем горкома КПСС в Орле (теперь почетный гражданин этого города), министром РСФСР и, когда все передовые россияне боролись в конце 80-х годов прошлого века против КПСС за демократию, он очень хорошо себя чувствовал со спецпайками в партийных распределителях всяких дефицитных продуктов. Вполне возможно. Тогда он, наверное, получил и квартиру в Москве, где и живет поныне.
Приспособился А.П.Иванов и к "грабительским реформам" - он один из авторов кодекса ЖКХ России. Сегодня А.П.Иванов возвысил голос против заморских русофобов и отечественных революционеров.

Судьба России в наших руках

Дата: 11/07/2015

Необходимые уроки


«Бессмертный полк», прошедший многотысячными рядами по Красной площади в Москве, продемонстрировал вечную память о героях нашего Отечества и нерушимое единство российских поколений.

В пробуждении искреннего чувства человеческого достоинства и в массовом народном движении за Правду истории мы видим свое спасение.

Русский взгляд на проблемы современной и будущей России неоднократно высказывался известными писателями, православными просветителями и журналистами.

Основной смысл этих высказываний заключается в защите исторических, духовных и нравственных ценностей русского народа, в необходимости воспрепятствовать проникновению к нам чуждой, меркантильной идеологии и растлению молодежи. Всю нашу патриотическую общественность особенно беспокоит слепое заимствование западноевропейского образа жизни. Противостоять этому, считают писатели, возможно только при сохранении защитного пояса культуры, в котором концентрируются фундаментальные ценности национального духа. Особенно важно, подчеркивают они, прививать эти ценности молодежи и подрастающему поколению в школах.

***

Основная причина ненависти к России в наше время со стороны США и Запада – это противодействие им в достижении нового мирового порядка и всеобщей глобализации. Вместе с тем опасно не только внешнее проявление русофобии, но и внутреннее.

Выход из создавшегося положения ученые нашей страны видят в противодействии национально мыслящих интеллектуалов русофобам всех мастей. С этим можно вполне согласиться при условии, если мыслящие интеллектуалы сумеют оказывать свое влияние на российскую власть, а еще лучше – если они сами будут у власти.
В конечном счете все будет зависеть от нас, от того, по какому пути мы направим свою историю в будущее.
Перелистывая страницы истории, пытаешься вникнуть в побудительные мотивы и психологию поведения вождей, увлекающих за собой массы. Как правило, для этого должно быть массовое недовольство людей условиями их жизни или униженным состоянием, что проявляется обычно одновременно. Однако почти все перевороты и контрреволюции начинаются с грабежей и передела собственности под прикрытием разглагольствований об их высоких целях.
Не эту ли картину мы наблюдаем в наше время на Ближнем Востоке и на Украине? Но главная причина, породившая безумную войну народов в этих и других регионах, заключена в желании господствующих монополий мира добиться владения основными природными ресурсами.
По оценке экспертов, США и Европейский союз, имея в своем составе всего одну пятую населения нашей планеты, потребляют около 80% всех ее ресурсов. Большую их часть (64–65%) они изымают у других стран. Неслучайно государства «золотого миллиарда» пытаются обеспечить свое благополучие не только за счет ближневосточных стран, но и по возможности за счет России.
Попавшие под их влияние своекорыстные руководители и сектанты в националистическом и религиозном угаре разожгли пожар беспощадной войны со своими гражданами и иноверцами. Остановить их может только мировое сообщество, умерив необузданные аппетиты монополистов и добившись равновесия военно-стратегических сил.
Вместе с тем все наши беды идут не только от сил внешнего воздействия, но и от низменных страстей, охвативших общество, и от страха. Очень странно, но многие уже забыли, в каком государстве они долго жили, да еще надсмеялись над его лучшими порядками, которым завидовали граждане хваленых европейских стран.
И только сейчас мы поняли, какими были доверчивыми, позволив политическим авантюристам оболванить нас. А ведь еще в середине девяностых годов XX века крупные советские ученые-экономисты предрекали тотальный кризис страны, сворачивающей с прежнего пути развития. Если в России будет реставрация капитализма, говорили они, то ей придется пройти через жестокие классовые схватки и экономические кризисы, разгул насилия и преступности и многие другие неизбежные «издержки» общества «благоденствия».
***
«Похвала глупости» – так было названо литературное произведение Эразма Роттердамского, изданное пятьсот лет тому назад. В нем автор с глубоким смыслом провел анализ человеческих глупостей и с тонким юмором показал поступки людей, как в зеркале смеха.
К прошлым глупостям, отмеченным им в поведении придворных «мудрецов», в гнусных целях купеческой породы, в самодовольстве юристов и в говорливости софистов, прибавились, к сожалению, новые, еще более серьезные, ломающие наш разум и жизнь.

К ним относятся:

– безумный развал великой союзной державы, осуществленный тремя авантюристами-заговорщиками и поддержавшими их легкомысленными депутатами;
– бандитская приватизация народного добра в интересах кучки казнокрадов, приближенных к власти, и смехотворный обман людей пустыми «ваучерами»;
– преднамеренная анархия в управлении, породившая многочисленные кланы коррупционеров практически во всех сферах деятельности, включая государственные и региональные органы;
– разрушение почти всего отечественного производства в промышленности и сельском хозяйстве и жалкие потуги после этого по импортозамещению;
– разбухание многочисленного клана чиновников, среди которых болтуны-дилетанты взяли верх над профессионалами. Массовое продвижение в государственные учреждения и банки людей по кумовству, родственным связям и блату;
– подрыв единой системы бесплатного образования с внедрением популистского ЕГЭ вместо глубокой проверки знаний;
– поспешная реформа здравоохранения с разрушением сложившейся на местах, особенно на селе, системы медицинского обслуживания и удорожанием всех видов платных услуг и лекарственного обеспечения;
– подрыв устоев фундаментальной науки под видом реформы РАН и ликвидация многих прикладных научных учреждений, обеспечивающих научно-технический прогресс в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве;
– падение общего уровня культуры с навязыванием западноевропейских ценностей, разлагающих молодежь, сплошная коммерциализация спорта, исключающая массовый приток талантливой молодежи через детские и юношеские спортивные школы;
– наконец, многочисленное двуличие руководителей и олигархов, связанных с иностранными банками и монополистами, конъюнктурное поведение политологов и многих представителей средств массовой информации и агитации.

Казалось бы, все очевидно, и не в ответе те, кто это сотворил. А кто молчит, тому должно быть стыдно, пора бы проявить и благородный пыл. Иначе мы увязнем все в трясине под грузом глупости, интриг и хвастовства и растеряем все свое достоинство, а за беду ответим все сполна.
Комплексное решение возникших проблем и неотложных задач по социально-экономическому и научно-техническому развитию России требует единства государственной политики и системы государственного управления. Обеспечения на этой основе слаженной работы российских и региональных органов управления, которые должны возглавить высококвалифицированные руководители, обладающие профессиональными знаниями и опытом во всех сферах их деятельности.
Сколько бы ни старались современные теоретики построить гипотезу о неких новых путях развития человечества, им не избежать ответа на три основных вопроса:
– Как усмирить неудержимую жажду подверженных властью капитала людей к личному обогащению, не прибегая к насильственным методам?
– Каким образом преодолеть расовый инстинкт и национальный иммунитет, во много раз усиленный различными религиозными убеждениями?
– Какую форму общественных отношений необходимо выработать и применить на практике, чтобы каждый имел право в равной мере пользоваться плодами научно-технического прогресса и осознанно, по своим способностям участвовать в решении социальных и экономических проблем?
Нобелевский комитет, присуждая престижные премии в области экономики трем американским ученым, признал высокую эффективность и значение их теории о необходимости активного вмешательства государства в рыночные процессы.
***
…Приходится удивляться тому, как можно за одну жизнь пережить столько радикальных изменений в нашем государстве. Культ личности, волюнтаризм, годы «застоя», «перестройки» и грабительских реформ – вот основные составляющие властных ошибок, губительных для нашей страны и народа.
Все прекрасно понимают, что так жить дальше нельзя, что надо все поставить на свои места, утвердить в нашем обществе должный порядок и торжество Закона.
В связи с этим надо решительно отказаться от абстрактной «макроэкономической» политики, лишенной главного смысла – кому она, в конечном счете служит.
Судьбой человечества владеет одна сотая часть всего населения, в руках которой сосредоточены основные богатства, равные всем тем, которые приходятся на остальных. О равенстве и демократии говорить уже не приходится.
Если не остановить низменные страсти акул международных монополий и их приспешников, гибель активной массы, а может быть, и всего человечества неизбежна.
Но кто в силах остановить этот практически необратимый процесс?
Жизнь показала, что сделать это возможно только при балансе сил противоборствующих сторон с различными общественно-экономическими формами уп­равления.
Неотложные меры по выводу России из кризиса предлагались умными людьми неоднократно, как в письменных обращениях к правительству, так и в публикациях различных центральных газет, о чем уже говорилось выше. Если бы к их добрым советам прислушались российские власти, не считая себя божественными мудрецами века, не было бы нынешних проблем, массовой безработицы и нищеты. Вспомните мудрые слова Оноре де Бальзака: «Нужда породила труд, труд породил высокое знание, знание породило богатство. Слушайте же вы, о дети Каина, вы, пожиратели червонцев, зря жизнь прожигающие».
Чтобы избавиться от всех глупостей, которые мы натворили, и сделать нашу жизнь созидательной и интересной, следует незамедлительно возродить отечественное производство в соответствии с реальными потребностями развития экономики страны и нужд населения. Восстановить единство энергетической системы для стабилизации энергоснабжения всей территории России при наличии энергодефицитных и энергоизбыточных регионов, осуществляя единую тарифную политику. Это в полной мере относится и к другим составляющим топливно-энергетического комплекса страны (газ, уголь, атомная энергетика, нетрадиционные энергоисточники и транспорт), реформировать которые в отдельности друг от друга недопустимо.
***
Наступило также время вернуться к практической реализации программы возрождения и развития малых городов России, разработанной Министерством экономики РФ еще в 1994 году и не потерявшей своей актуальности в настоящее время, как по содержанию, так и по предложенному в ней экономическому механизму выполнения этой программы.
Особенно важно восстановить в малых городах и райцентрах работу сельхозуправлений и потребительской кооперации, обеспечивающей гарантированные закупки у производителей сельхозпродукции и скота, их переработку и реализацию в торговую сеть, стимулирующих рост сельхозпроизводства в каждом сельском районе.
В наше время, когда многие болтают о так называемом среднем классе, не зная толком, что это такое, надо дать более широкий простор настоящему предпринимательству, позволяющему проявить коллективные и индивидуальные качества каждого гражданина.
Вполне понятно, что для достижения желаемых результатов надо во главу угла поставить кадровую политику, решительно отказавшись от кумовства и личной преданности. Пересмотреть всю систему поощрения и оплаты труда, недопущения незаконного обогащения управляющей верхушки и чиновничества.
Известный французский социолог и историк Гюстав Лебон (1841–1931), переживший Парижскую коммуну и ставший свидетелем революции в России, делает в своей книге «Психология народов и масс» закономерный вывод, что приобретение прочно слаженной коллективной души представляет собой для известного народа апогей его величия. Разложение этой души – час ее падения.
Не зная цели и истины, трудно определить дальнейший путь. Этому должны содействовать демократические преобразования в системе государственной власти, с учетом повышения ее роли в управлении, а также большая воспитательная и организаторская работа в массах, на трибунах законодательных собраний и во всех средствах массовой информации и печати.
И во всем этом мы не должны быть безучастны, ибо судьба России в наших руках!
А. ИВАНОВ,
член Союза писателей,
действительный член Академии российской литературы,
почетный гражданин города-героя Смоленска
и города воинской славы Орла


Источник. URL этой статьи: www.sovross.ru   


Досье.

Иванов Альберт Петрович, писатель-патриот, до 1991 года видный партийный аппаратчик из КПСС. Родился 27 февраля 1931 года в городе Смоленске. Образование высшее, русский. Он относится к поколению, на долю которого выпала нелегкая участь познать все ужасы военного детства послевоенное разрухи и тяжелой судьбы миллионов сирот, потерявших в войне родителей. Уже в десять лет начал самостоятельный путь своего становления в местах борьбы партизан Смоленщины против фашистской оккупации освобождения и восстановления родного города.
После службы в Советской Армии (1951-1953 годы) А.П.Иванов в 1955 г. закончил Смоленский энергетический техникум и был направлен на работу в город Орёл. Пройдя путь от инженера до начальника управления жилищно коммунального хозяйства Орловской области, он зарекомендовал себя хорошим специалистом, умеющим объединять научные достижения с производством. Жизнь логически и справедливо выдвигает Альберта Петровича сначал на пост первого заместителя председателя горисполкома, а затем - первого секретаря Орловского горкома КПСС, по тем временам основного руководителя города.
В 1968-75 гг. – первый секретарь Орловского ГК КПСС, в 1975-78 гг. – секретарь Орловского обкома партии. В 1970-90 гг. – заместитель, первый заместитель, министр жилищно-коммунального хозяйства РСФСР. С 1990 по 2000 гг. – Генеральный директор научно-производственного союза “Ромкоммунхозмашстрой”. Президент Жилищно-коммунального содружества стран СНГ.

Автор многих книг и статей (литературный псевдоним Иван Смоленский), участвовал в редколлегиях – журналов «Российский колокол», «Жилищно-коммунальное хозяйство» и «Строительной газеты».

Его книги: «Путь России в XXI веке», «Судьба Российского Отечества», «О Родине, любви и благородстве», «Российское государство. Исторические закономерности и парадоксы власти» и другие пронизаны одной общей идеей: только по велению разума и в согласии с совестью мы должны строить будущее российского общества.

А.П.Иванов награжден четырьмя орденами и другими государственными наградами.
Он стал 56-ым смолянином, удостоенным этого высокого звания. За кандидатуру Альберта Иванова, члена Жилищно-коммунальной академии, возглавляющего компанию «Роскоммунмашстрой», члена Союза писателей России, на 11-й сессии Смоленского горсовета отдали свои голоса 20 депутатов . Анатолий Гучев, гендиректор Смоленского полиграфкомбината, набрал всего шесть голосов.
Почетный гражданин Смоленска Алексей Орлов, ходатайствовавший об Альберте Иванове, отметил, что он внес неоценимый вклад в развитие строительной индустрии и жилищно-коммунального хозяйства Смоленска и Смоленской области.
Почетный гражданин имеет право на ряд льгот. Его вне очереди обслуживают на предприятиях торговли, коммунального хозяйства и бытового обслуживания, в учреждениях здравоохранения города Смоленска. С него не взимается плата за проезд в общественном транспорте (Интересно бы знать, когда этот Иванов последний раз пользовался общественным транспортом, тем более в Смоленске или Орле, раз живет он в Москве? - прим.ред.). Он освобождается также от оплаты жилья. И наконец, ему полагается ежемесячная материальная помощь в размере полутора минималок.

Альберт Петрович Иванов награжден орденами Октябрьской революции, Трудового Красного Знамени, Дружбы народов, «Знак Почета», шестью медалями, кандидат экономических наук, заслуженный работник жилищно-коммунального хозяйства России.

Постоянно проживает в городе Москве.


Не путать с другим Ивановым Альбертом Анатольевичем, писателем-сказочником. Родился в 1938 г. в пос. Ожерелье Московской области в семье учителей. В 1960 г. окончил филфак ВГУ (Воронежский гос. Университет). В 1967 г. окончил сценарный факультет ВГИКа. Несколько лет работал редактором на киностудии «Мосфильм». Член Союза писателей с 1966 г. (Секция детских и юношеских писателей. Московская городская писательская организация СП России).
С 1975 г. по настоящее время вышло более 20-ти книг о сказочных приключениях отважного хомяка Хомы и его лучшего друга Суслика.
В декабре 2012 года, в Китае, издательство «Пресс Хуань» выпустило для детей 9 книг известного писателя Альберта Иванова, из серии «Приключения Хомы и Суслика». Книги переведены на китайский язык профессором-славистом Пекинского университета. Надеемся, что веселые и озорные герои книг и мультфильмов будут теперь популярны не только в России, но и в Китае.

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Какое государство сложится в России в 21 веке: анархия, олигархия, демократия, деспотия, монархия или, может быть, клерикализм?
Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои заметки, статьи, предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, наблюдения.

Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге правозащитник Юрий Вдовин, интеллигент Леонид Романков, журналист Александр Сазанов, искуствовед Сергей Басов, публицист Павел Цыпленков, правозащитник Сергей Егоров, автор концепции сферной политики Лев Семашко в декабре 2011 года призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого дневника - публикации о экономике, культуре, истории, политике, финансах, войне:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.


What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, anarchy, monarchy, despoteia, oligarchy or, perhaps, clericalism?
Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.
Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently closely follow the fate of Russia, put in this online journal his press clippings, links to interesting posts on the Internet, Notes, observation, Offers, articles.

On the pages of this online journal you will find interesting articles:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»