четверг, 29 октября 2015 г.

Неувядающая лысенковщина


В «Новом Петербурге» от 15 октября №41 опубликована большая статья Г.Турецкого «Вавилов и Лысенко», по своему содержанию настолько же курьезная, насколько и возмутительная. Можно было бы не обращать внимания на сей опус, если бы его автор не являлся секретарем довольно крупной политической партии. Следовательно, он по своему положению влияет на формирование взглядов заметных масс населения, и некоторые читатели даже могут поверить его выводам. А выводы этой статьи, если излагать их кратко, чрезвычайно просты: академик Николай Вавилов, репрессированный в сталинские времена, нехорош, а вот академик Трофим Лысенко – он молодец!


In "New Petersburg" dated October 15, published a long article "Vavilov and Lysenko", its content is as curious as outrageous. You could not pay attention to this opus, if the author was not a secretary rather large political party. Therefore, it is in the best position to influence the formation of the views of prominent masses of the population, and some readers may even believe his conclusions. But the conclusions of this article, if the state of short, extremely simple: Academician Nikolai Vavilov, repressed in Stalin's time, is not good, but the Academician Trofim Lysenko - he is done!


Ж.-Б. Ламарк


В статье Г.Турецкого есть два философских уровня: биологический и политический. Споры о природе наследственности и сущности самой жизни на нашей планете ведутся, наверное, с раннего палеолита не только охотниками, агрономами, биологами, но и физиками, философами, религиозными и политическими деятелями. За последние сто лет человечество сильно продвинулось в понимании материальных основ «живой материи», тем удивительнее встречать на страницах современных изданий то «опровержения» теории Ч.Дарвина, то реанимированные воззрения Ж.-Б.Ламарка. Биологические нюансы этих «альтернативных» теорий, зачастую, читателям непонятны. Похоже, причина подобной полемики - политическая конъюнктура. Слишком много уже было сказано и написано по поводу тщетности всяких попыток ставить под сомнение достижения науки, и тут – панегирик лысенковщине! Позволю себе дать ответ лишь на два риторических вопроса, которые уважаемый Геннадий Иванович ставит в своей статье.
Разумеется, я не буду опровергать такие абсурдные «открытия» лысенковцев, как возможность порождения овсом сорняка овсюга или «факты» вылупления кукушат из яиц лесных пеночек и зарянок.
А.Вейсман
Автор спрашивает, что полезного сделали генетики-вейсманисты, в то время как лысенковцы создали множество полезных сортов сельскохозяйственных растений? И второе: кто больше бездельничал, получая высокие зарплаты руководителей биологических исследований, генетики-вавиловцы или агрономы-мичуринцы лысенковской школы?
Прежде всего, что такое вейсманизм? Не все же читатели обязаны помнить курс общей биологии средней школы! Вот, например, сам Г.Турецкий уклоняется от расшифровки этого нерусского слова. Иначе многое в его статье покажется читателям полным абсурдом. Поясним как можно более лаконично, ведь газета – не академический фолиант.
В конце XIX века революционные идеи бурлили не только в экономике, физике, химии, но и в биологии. Догматы церковников о незыблемости созданного богом мира трещали по всем швам. Геологи, географы, натуралисты-исследователи тропических островов показали: мир находится в постоянном движении, развитии. Существуют животные, которых считали давно вымершими, и, наоборот, обнаруживаются останки существ, которые вполне подходят на роль предков ныне живущих птиц, зверей и растений. Вопрос был лишь в том, каким образом происходят полезные изменения, как живое приспосабливается к условиям жизни?
Жан-Батист Ламарк, философ и натуралист, в молодости проявивший незаурядную храбрость в боях за честь французского короля, предложил стройную теорию, согласно которой орган, постоянно развиваемый, увеличивается, а находящийся в бездействии – атрофируется. Более того, утверждал Ламарк, положительные в плане приспособляемости признаки должны усиливаться, передаваясь потомству. Вот, к примеру, жирафы. Их предки тянулись к верхним наиболее сочным листочкам на деревьях, шеи их по необходимости удлинялись, и у таких родителей рождалось длинношеее потомство. Логично?
Оказывается все не так. Дарвинисты проповедовали другую теорию. Они доказывали, что у предков жирафа случайным образом возникали детеныши с длинными, средними и короткими шеями. У тех, которые имели шею длиннее, было преимущество перед прочими. Они лучше питались, дотягиваясь до верхних листьев, давали более многочисленное потомство. Прочие же вымирали. Постепенно по прошествии тысячелетий сформировались жирафы в современном виде. Естественный отбор – вот движущая сила прогресса, утверждал Чарльз Дарвин, и этот отбор слеп и жесток. Полезные сорта растений и животных выведены с помощью искусственного отбора, который также весьма жесток, но не слеп. Селекционеры знают, животных с каким признаком следует ценить, сохранять и размножать, а остальных – под нож!
Профессор Фрайбургского университета Август Вейсман, близоруко щурясь, решил: пора положить конец вражде ламаркистов и дарвинистов и выяснить, наконец, наследуются ли приобретенные признаки. Иными словами, установить существует ли изначально целесообразное реагирование живых существ на воздействия среды и наследование возникших таким путём изменений.
Вейсман утверждал, что целесообразность приспособлений – лишь видимость, и экспериментально доказал ненаследуемость механических повреждений. Нескольким десяткам поколений мышей его ассистенты отрезали хвосты, выдвинув гипотезу, что у бесхвостых мышей должны родиться, в конце концов, хомячки. Но у мышей с ампутированным хвостом рождались хвостатые мышата. Длина их хвостов была такой же, как и у мышат, полученных от бесхвостых родителей. Эксперимент с немецкой пунктуальностью и трудолюбием проводили долгие годы, но «хомячок» так и не возник. В среднем хвосты у мышей не сократились ни на миллиметр!
«Из этого я делаю вывод, - заявил Вейсман, - что существуют две мыши в одной. Есть мышь материальная, которая может быть изменена под действием внешних условий. И есть мышь идеальная, на которую никак не влияют условия и обстоятельства, в которых побывает материальная мышь в течение своей жизни. Всякий раз, рождая мышонка, его родители передают ему качества идеальной мыши, а собственные приобретенные признаки, например, утраченный хвост или сильно развитую тренировкой мускулатуру, передать потомству не способны».
За открытие «идеальной» мыши, которую впоследствии назвали генотипом организма, лысенковцы нарекли вейсманистов идеалистами. Как известно, прослыть в СССР в годы сталинизма идеалистом означало потерять работу и, может быть, даже оказаться в «солнечном» Магадане на длительный срок.
В то же время и лысенковцев не совсем правомерно называть «материалистами», поскольку сам Т.Д.Лысенко не признавал наличия материального носителя наследственности. Очевидно, трудно назвать материалистическим мировоззрение, отрицающее материальную природу наследственности и материальную природу гена.
Лысенковцы старались опровергнуть Л.Вейсмана. На каком-то семинаре один из учеников Лысенко докладывал: «Мы проводили опыты над крысами, обрезая им хвосты. Через пару поколений заметили, что крысы рождаются с укороченными хвостами. Еще несколько лет опытов, и мы получим бесхвостых потомков. Чем подтвердим правоту Трофима Денисовича!» «Таким образом, — бросил реплику один из присутствующих, — следуя вашей теории, девочки должны рождаться женщинами, а евреи и мусульмане — обрезанными?»
Лысенковцы настаивали на том, что достаточно изменить условия, в которых пребывает растение или животное, как его организм среагирует, изменится целесообразно, адаптируясь к внешнему воздействию, и даже передаст эти новые качества своим потомкам, чтобы им было легче жить в новых измененных условиях. Держите овцу в холоде, и у нее отрастет длинная шерсть. Дайте человеку жилье, интересную работу, культурное общение, и в обществе не останется эксплуататоров, лентяев, бандитов и прочих социальных уродов. Вот где столкнулась политика социалистического строя и биологическая наука. Ленинцы-сталинцы утверждали, что бытие определяет сознание, а генетики вейсманисты-вавиловцы смеялись над ними. Раз изначально у кого-либо нет нормального сознания, то, сколько ни улучшай условия его жизни, он все равно не станет Лобачевским, Эйнштейном, Моцартом или Львом Толстым. Тут гены влияют, а не социум. Никаких генов не существует, возражал Лысенко, всякая частичка тела обладает наследственностью, а «идеальная мышь» Вейсмана – полная чепуха.
Конечно, правящая в СССР коммунистическая партия поддерживала лысенковцев. Ведь если встать на позиции вейсманистов, то и до нацизма всего один шаг. Более того, с точки зрения идеалистов-генетиков вести в коммунизм народы, которые генетически не приспособлены к жизни в коммуне – затея бесплодная и даже вредная. Придется заниматься социальной мелиорацией. Вот генетиков-вейсманистов первых и подвергли такой «мелиорации». Кого-то убили, кого-то лишь поснимали с ответственных постов, лишили заработка, выслали в отдаленные концы великой страны. Только из вузов по приказу министра высшего образования осенью 1948 года было уволено 127 преподавателей, в том числе 66 профессоров. Учебники «формальной» генетики из библиотек были изъяты и уничтожены. Одним словом, в августе 1948 с генетикой в СССР поступили также, как в России с сыром «пармезан» в августе 2015.
Академик Н.И.Вавилов в тюрьме
Кто же больше принес пользы, лысенковцы-мичуринцы или формальные генетики-вейсманисты? Как известно, Иван Владимирович Мичурин, знаменитый российский садовод, чье 160-летие мы будем отмечать 27 октября 2015 года, любил прививать одно растение на другое, персик на сливу, грушу на яблоню, и получались довольно причудливые плоды на этих «вегетативных гибридах». На счету Мичурина 48 сортов яблонь, 15 - груш, 33 - вишни и черешни. Слышали ли читатели о таких знаменитых мичуринских изделиях, как яблоки Пепин-шафранный, Бельфлер-китайка, Ранет-бергамотный, Комсомолец? Пойдите в гастроном, и там вы убедитесь, что на прилавках лишь плоды трудов генетиков формальных, а не мичуринцев, настоящие промышленные сорта: Гольден, Айдаред, Фуджи, Грэнни Смит и т.п., изредка – старинная российская Антоновка. Кстати сказать, этот пресловутый Гольден неизвестно как получен американскими селекционерами, обратившими внимание на случайный сеянец с перспективными плодами. Результат мутации, а не воспитания в благоприятных условиях американской демократии.
Насколько непросто улучшить растение путем гибридизации показывают два примера. Лысенковцы рапортовали тов. Сталину об открытии нового растения – картомата, полученного путем прививки на картофельную ботву ростков помидора. На воздухе краснели помидоры, а в земле наливались клубни. Чрезвычайно полезное изобретение. Только попробуйте вручную в полевых условиях создать такую же лабораторную химеру!
В виде курьезного эксперимента можете попробовать делать это на своем садовом участке. После скажете «спасибо» лысенковцам.
Вейсманисты же, дабы посрамить своих идеологических противников, путем сложных процедур скрестили капусту и редьку. Это было уже настоящее растение, которое давало потомство. Цель была та же: вершки и корешки! Только у полученного гибрида корень оказался капустный, а вершки – редьки.
И, тем не менее, достижения генетиков неоспоримы: расшифрован геном человека, врачи научились предсказывать наследственные заболевания и корректировать их, заменяя в эмбрионе дефектные гены нормальными. Генетически модифицированные организмы – чрезвычайно полезные продукты труда генных инженеров. Внедрение ГМО революционно улучшает нашу пищу, в частности, удешевляет её и повышает питательную ценность, и ставит крест на архаических формах сельского хозяйства, в том числе, угрожает перспективам российского экспорта зерна в самом ближайшем будущем.
Вернемся, однако же, ко второму вопросу, который сформулировал Г.Турецкий. Безусловно, Т.Д.Лысенко работал много. В трудолюбии ему не откажешь! Но это трудолюбие – басенного свойства, простота, которая, как известно, хуже воровства. Если сравнить судьбы этих двух ученых – Николая Вавилова и Трофима Лысенко – то, бесспорно, второй оказался значительно счастливее. Н.Вавилов умер от голода в Саратовской пересыльной тюрьме, Т.Лысенко дожил до преклонного возраста, получая высокую зарплату, а затем и пенсию академика.
Другое дело, что фамилия Трофима Денисовича явилась нарицательной. Лысенковщина – что может быть позорнее и страшнее для ученого? Я думаю, стыднее лишь плагиат диссертации!
Лысенковцы не пренебрегали материальной стороной науки. Иной раз они занимали несколько должностей. Например, Исай Презент, философ и юрист, несколько лет возглавлял биофаки Московского и Ленинградского университетов одновременно. И снят был лишь после смерти Сталина. Как пламенно умел выступать в защиту марксизма от вейсманистов этот Презент, блестящий полемист, не взирая на свой маленький рост, моментально заряжавший всю аудиторию беспокойной и недоброй энергией! Его все боялись, потому что он был хитер и угоден высшему руководству страны, прежде всего, И.Сталину и Л.Берии.
Как только наука, будь то история, биология, медицина, кибернетика или языкознание, берется на вооружение политиками, как только науку начинают называть «буржуазной», «пролетарской» или ещё какой-нибудь классовой или национальной, так и возникает лысенковщина. Малограмотные бездари натягивают на свои плечи академические мантии и с умным видом начинают устанавливать ошибочные и вредные парадигмы, маскируя свою творческую импотенцию понятными и ожидаемыми народом лозунгами, получая за это хорошую зарплату и прочие социальные льготы. На выходе же – полный ноль.
Лысенковщина — политическая кампания по преследованию и шельмованию группы генетиков, отрицанию генетики (вейсманизма) и временному запрету генетических исследований в СССР в конце сороковых годов прошлого века. Но к этому явлению надо подходить шире. Всякий перенос научных дискуссий в правительственные кабинеты или следственные органы – это лысенковщина. Рапорты о научном открытии к юбилейной дате или дню рождения национального лидера, планирование количества изобретений на пятилетку вперед – лысенковщина. Отсылка к авторитетам и корифеям прошлого, даже и не касавшимся предмета научного спора, в обоснование своей позиции – это лысенковщина. Использование научной конъюнктуры и административного ресурса в свою пользу с корыстными целями – это лысенковщина.
Болезнь эта не только заразна, но и эпидемически опасна. От лысенковщины, которая и в наши дни то тут, то там, неожиданно проступает, словно детская сыпь, у общества нет иммунитета. Об этом забывать нельзя. И хорошо, что «Новый Петербург» напомнил читателям о темной странице истории российской науки.

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге правозащитник Сергей Егоров, культуролог Сергей Басов, политик Павел Цыпленков, действительный государственный советник Леонид Романков, журналист Александр Сазанов, общественник Юрий Вдовин, философ Лев Семашко в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.
Какая власть сложится в России в 21 веке: деспотия, демократия, монархия, олигархия, анархия или, может быть, клерикализм?

Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и сегодня внимательно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои наблюдения, предложения, газетные вырезки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, заметки.

На страницах этого сетевого журнала - публикации о экономике, финансах, политике, культуре, истории, войне:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.

Blog created after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in while made declarations.

Petersburg politics convocation today preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his links to interesting posts on the Internet, observation, Offers, articles, press clippings, Notes.
What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, democracy, anarchy, oligarchy, monarchy or, perhaps, humanism?

On the pages of this Blog - publication of the Finance, War, Economy, History, Culture, Politics:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

вторник, 27 октября 2015 г.

К вопросу о беспорядках в Черногории

Цветная революция наоборот

27.10.2015
Кирилл Харатьян
Нет никаких сомнений, что Россия играла и играет активную роль в организации акций протеста против правительства в Подгорице.

Мило Джуканович, Премьер-министр Черногории

Крошечная Черногория, 600 с небольшим тысяч населения, несколько лет была надеждой некоторой части патриотически неустойчивых россиян. Одни купили там недвижимость – цены невысоки, море чисто, язык понятен, религия православная, итальянское прошлое ясно проступает, визы не надо. Другие развернули там коммерческую деятельность – в сфере той же недвижимости или финансового консультирования, а еще дизайна и проч.: опять-таки, цены невысоки, бюрократия преодолима, а в скором будущем маячит Европейский союз – два месяца назад урегулирован наконец территориальный спор с Боснией и Герцеговиной за 8 кв. км на адриатическом побережье.

Русское нашествие черногорцы, говорят, встретили сначала с радостью – деньги же; потом немного оторопели: страна спокойная, даже немного сонная, нет пассионарности соседней Сербии; потом попривыкли, научились извлекать пользу. События на Украине у части черногорских политиков вызвали конспирологический страх: русских в стране уже много, не явятся ли защищать их?

Мы отсюда хорошо понимаем, что не явятся, т. е. не явимся; однако курс на сближение с НАТО, объявленный черногорским руководством, стал выглядеть как-то более оправданным. Российское же руководство как-то всегда боится НАТО – хотя до событий на Украине у этого, по-советски говоря, агрессивного блока и войск-то толком в Европе не было. В духе новой внешней политики, когда Россия должна показывать козу западным партнерам везде, где только возможно, черногорское стремление в НАТО выглядело предосудительным; министр иностранных дел России предупреждал черногорцев еще в 2011 г.: «Наше отношение к расширению НАТО хорошо известно и не зависит от конъюнктурных соображений или географического вектора. В основе этой позиции России – опыт, связанный с последствиями, к которым приводили очередные волны расширения [НАТО] в политическом и военном планах, в том числе приближение военной инфраструктуры альянса к российским границам». Насчет близости Черногории к российским границам неплохо сказано.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков счел заявление Мило Джукановича об участии России в протестах оппозиции очередной демонизацией России. А вот комментатор «РИА Новости» по имени Ростислав Ищенко назвал происшедшее «цветной революцией наоборот». Не могу вообразить, будто «РИА Новости» печатает нечто не совпадающее с государственной точкой зрения, так что позволю себе такое вот личное мнение: цветные революции, по версии российского руководства, всегда инспирированы американцами, значит, антиамериканская цветная революция инспирирована той единственной силой, что честно противостоит им, – Россией. А в чем состояло инспирирование – да Бог весть!

Только вот кажется, что таким способом расширения НАТО не предотвратить.

Источник: www.vedomosti.ru

Протопресвитер Александр Шмеман: Судьба России и ее культуры почти всегда решалась на верхах

В архиве Владимира Варшавского, переданном его вдовой в Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына, обнаружились тексты радиобесед прот. Александра Шмемана, не вошедшие в двухтомник, выпущенный издательством ПСТГУ. Этот цикл бесед под общим названием "Основы русской культуры", к сожалению, не полон: не хватает первых двух бесед и найти их не представляется возможным. Цикл был подготовлен к печати научным секретарем ДРЗ М.А. Васильевой и зав. отделом музейного и архивного хранения ДРЗ Е.Ю. Дорман и опубликован в «Ежегоднике Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына» за 2012 год.
Протопресвитер Александр Шмеман: Судьба России и ее культуры почти всегда решалась на верхах

Парадоксы русского культурного развития: минимализм

В прошлой беседе об основах русской культуры мы говорили о максимализме как одном из характерных свойств или даже парадоксов русского культурного развития. Максимализм этот мы связываем с византийско-христианскими истоками русской культуры, которые придали ей устремление к достижению нравственно-религиозного совершенства, оставляющего в тени, где-то на второстепенном плане, сознание о необходимости будничной, планомерной и всегда неизбежно ограниченной культурной «работы».
Но, как хорошо известно, максимализм довольно легко и почти всегда уживается с минимализмом. Если кто-либо хочет слишком многого, всего, несбыточного, он сравнительно легко, при невозможности достижения этого «всего», примиряется с «ничем». «Немного», «кое-что» кажутся ему ненужными, половинчатыми, не заслуживающими интереса и усилия. [Так, в известной мере, случилось и в русском культурном развитии, и на черту эту в нашем национальном облике – «все или ничего» – часто указывают историки и критики русской культуры; она, эта черта, часто служила одной из тем художественной литературы.] (Здесь и далее текст, вычеркнутый в машинописи, помещен в квадратные скобки – Ред.)
Стопроцентность в утверждениях приводит к стопроцентности и в отрицаниях; поляризацию эту можно проследить у нас во всем развитии национального самосознания. Так, например, истории государственного и культурного созидания Московской Руси соответствует и противостоит история постоянного «размывания» ее изнутри отрицанием, уходом, отвержением. Когда во второй половине XV века сформировалось московское государственно-национальное самосознание, оно сразу же облеклось в предельно-максималистическую идеологию Третьего Рима, единственного, последнего, чистого православного Царства, после которого — «четвертому не бывать».
Но этому максималистическому самоутверждению и самопревозношению примерно в то же время сопутствовал и своеобразный культурный нигилизм. С этой точки зрения очень характерной была так называемая «ересь жидовствующих», завладевшая тогда в сущности почти всей верхушкой московского общества того времени. Поразительна была в этом увлечении легкость отрыва от родного предания, какое-то настойчивое, почти страстное желание порвать со всеми привычными критериями веры, мысли, культуры и перевоплотиться в нечто совершенно противоположное.
Новгородские и московские протопопы, цвет и оплот тогдашнего образованного слоя, тайно меняли свои русские имена на еврейско-библейские, этим как бы отрекаясь от самой своей личности. Это было в сущности беспрецедентное, загадочное явление, но оно сравнительно легко объясняется особенностью русской культуры: в ней есть повторяющееся стремление выйти из истории, из «деятельности» или, во всяком случае, свести свою деятельность к минимуму ради некоего потустороннего идеала, который в истории, в нашей земной жизни, в нашей «деятельности» все равно не осуществим.
Минимализм в русском культурном развитии проявляется больше всего в упорном сопротивлении каким бы то ни было переменам, самой идее реформы, улучшения, развития. Есть своеобразный привкус анархизма, антиисторизма и квиетизма в писаниях Нила Сорского, главы движения «нестяжателей» — движения, протестовавшего не только против «стяжательства» церкви, монастырей, духовенства, но и против самой идеи какой бы то ни было исторической ответственности, какого-либо «дела» в истории.
В том же XVI веке поразительной и показательной была трагическая судьба Максима Грека, приехавшего на Русь по официальному приглашению для творческой критики московской культуры. В Москве он встретил со стороны духовенства почти стихийное сопротивление и вражду, и фактически вся его жизнь там прошла в духовном заключении. Отмечена в истории и пассивность огромной части населения в критические годы Смутного времени, словно «самоустранение» этой части от ответственности за национальную судьбу.
«Народ безмолвствует». Это заключительное замечание в пушкинском «Борисе Годунове» относится не только к факту невозможности для народа в те годы нарушить свое безмолвие, но и к нежеланию его нарушить. Судьба России и ее культуры почти всегда решалась на верхах, кучкой убежденных вождей и активистов, усилия которых часто наталкивались не столько даже на вражду, сколько на равнодушие низов. Причем симпатии массы часто оказывались на стороне не созидателей и реформистов, а отрицателей, скептиков и своеобразных исторических и культурных минималистов.
Так, например, вожди раскола XVII века во главе с протопопом Аввакумом были не темные, невежественные люди: они принадлежали к цвету московского общества, к носителям его самосознания. Их сопротивление, тем не менее, было направлено не на эксцессы никоновской реформы: они отвергали саму эту реформу. «Положено до нас, лежи оно во веки» — эта фраза была не выражением традиционализма и консерватизма, а отрицанием истории и исторической деятельности.
Религиозный максимализм часто оборачивается историческим и культурным минимализмом. И необходимо признать, что Церковь, носительница русской культуры,  в допетровском обществе была и главным фактором культурного минимализма, но он не исчез и после петровской революции, которая почти насильно навязала России культурную традицию и культурные навыки Западной Европы. Правда, нечеловеческими усилиями Петра Великого в России был создан культурный слой, в очень короткий срок в свою очередь создавший великую и блестящую культуру. Но уже начиная с Пушкина каждый, кто задумывался над судьбой этой культуры, не мог не признать парадоксальности ее существования как бы вопреки той среде, тому обществу и стране, для которых она создавалась.
Своеобразным культурным минимализмом в России была заражена не только государственная власть, но само общество, постепенно все больше и больше противопоставлявшее себя этой власти. Пушкин заметил: «В других землях писатели пишут или для толпы, или для малого числа. У нас последнее невозможно, должно писать для самого себя».
Характерно, что в длительных и страстных раздумьях и спорах о своей стране, о смысле в истории, о целях ее существования,  в спорах, которыми отмечена вся интеллектуальная жизнь России, каким-то образом почти никто не отожествлял Россию с уже созданной, уже существующей русской культурой. Начавший этот спор в XIX веке Чаадаев, например, назвал Россию белым листом бумаги, на котором ничего не написано.  Но свои «Философические письма» он писал тогда, когда было написано уже большинство произведений Пушкина, Баратынского, Жуковского, а до них — Державина. Чаадаев этого как бы не заметил, и для него Россия оставалась лишь чем-то чаемым, будущим — «возможным» в будущем.
Хомяков и славянофилы сущность России видели либо в прошлом, либо в народе, непричастном культуре. И даже Достоевский в своей знаменитой Пушкинской речи хвалил его не столько за подвиг создания культуры, сколько за некий таинственный дар «всемирной отзывчивости» и представлял его, главным образом, как пророка некоей будущей мессианской, осуществленной Россией эры.
Чем другим, как не странным же равнодушием к культуре как таковой, к ее традиции, к ее качеству можно объяснить тот факт, что после Пушкина, после Лермонтова и Тютчева целое поколение могло восхищаться поэзией Надсона? Тот же Пушкин, размышляя о равнодушии русской публики к драматическому искусству, очень метко писал: «Значительная часть нашего общества слишком занята судьбой Европы и отечества… слишком глубокомысленна, слишком важна… чтобы принимать какое-нибудь участие в достоинстве драматического искусства, к тому же русского…» Он мог написать «искусства вообще».
Повторяем, эти явления проистекали отнюдь не от необразованности или некультурности, а от странного максимализма надежд и ожиданий, мешавшего связывать эти надежды с существующим культурным трудом и всемерно помогать ему. Но, конечно, своего наивысшего предела и выражения этот культурный максимализм достиг после окончательного оформления русской интеллигенции в своего рода освободительный революционный «орден», — с параллельным ему оформлением противоположных ему «охранительных сил». И здесь, и там подлинная культура оказалась как бы просто выброшенной из иерархии ценностей. «Буревестнику» Горького в кругах интеллигенции противостояла поэзия К.Р. — великого князя Константина Константиновича, разучивавшаяся в кадетских корпусах. Польза, просвещение и освобождение, с одной стороны, слава отечества с другой в равной степени исключали культуру как составную часть и основу и просвещения, и славы.
Все это подсказывает выводы, важные для понимания и сегодняшних споров и исканий. В русском культурном самосознании понятия «Россия» и «русская культура» в сущности никогда не получили общепринятого, бесспорного, не подлежащего пересмотру содержания. Синтез осуществлен не был — поэтому, с одной стороны, и шел вечно продолжающийся спор об этих понятиях. А с другой стороны, обращает на себя внимание страстность этого спора, характерная для него на всех его этапах, поляризация, крайности. Для одних из понятий «Россия» и «русская культура» все еще выпадают Герцен, Белинский, Чаадаев,  а для других, в равной степени,  — Хомяков, Соловьев и Леонтьев. Славянофилы, во все новых и новых их воплощениях, громят западников; западники все ещё неспособны услышать и понять славянофилов. И это потому, что «максимализм», еще неотъемлемый от русского самосознания, все еще как догму принимает примат «политики» над культурой и оказывается по существу неспособным к культуре, то есть неспособным к тому, чтобы в совокупности исканий и достижений, в духовном мире, созидаемом каждой нацией, увидеть единственный возможный критерий, а также и содержание «политики».
Если бы русской культуры не было как давно осуществленного и реального мира, обо всем этом можно было бы не говорить. Но она есть, и именно она составляет сердцевину, лучшую и неуничтожаемую сущность России. Вот почему, не преодолев своего культурного и максимализма, и минимализма, по существу дальше двигаться невозможно.

Ермолаев: Нас ждет второй этап социальной революции, который будет жестче Майдана

Стране необходима перезагрузка власти и глубокая конституционная реформа, иначе возможны социальные бунты, считает политолог

<p>Андрей Ермолаев. Фото: А.Яремчук, "Сегодня"</p>
Андрей Ермолаев. Фото: А.Яремчук, "Сегодня"

Низкая явка избирателей на прошедших выборах для страны, переживающей социальную революцию в условиях нищеты, провалившегося либерального курса и низкого рейтинга правительства является признаком начала реставрации ранее свергнутого режима. Об этом в эфире программы "Свобода слова" на телеканале ICTV заявил Андрей Ермолаев, директор института стратегических исследований "Новая Украина".

"Почему я это называю "реставрацией"? Потому что в действительности власть сейчас консолидируется как раз на уровне бюрократии и политической номенклатуры", – сказал эксперт.
Ермолав считает, что страну "ждет второй этап социальной революции".
"С революцией и демократией нельзя шутить, потому что революция и демократия наносят ответный удар. К сожалению, нас ждет второй этап социальной революции, который будет куда более жестким, чем события Майдана. И нести ответственность будут те политические силы, которые сейчас реставрируют старый режим в новой оболочке", – высказал свое мнение Ермолаев.
По его мнению, "на волне нищеты, голода и революционной рефлексии в Украине возможны социальные бунты, которые возглавят новые радикальные лидеры без серьезной политической позиции".
"Чтобы этого не произошло, необходимо избежать социальных потрясений этой зимой, провести глубочайшую конституционную реформу (включающую, в том числе, децентрализацию) и перезагрузить национальную власть", – считает Ермолаев.
Читайте также:
В ЕС высказали свои претензии к выборам в Украине
Где будет самый «горячий» второй тур выборов и какие партии набрали больше голосов
МВД проверит причастность главы ЦИК к срыву выборов в Мариуполе

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Депутаты Ленсовета 21 созыва и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои статьи, заметки, газетные вырезки, наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения.

Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы публикаций в этом блоге политик Павел Цыпленков, общественник Юрий Вдовин, автор концепции сферной политики Лев Семашко, искуствовед Сергей Басов, петербургский адвокат Сергей Егоров, писатель Александр Сазанов, действительный государственный советник Леонид Романков в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Каким государством станет Россия в 21 веке: олигархия, анархия, демократия, монархия, деспотия или, может быть, гуманизм?

На страницах этого сетевого журнала вы найдете интересные статьи:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, democracy, monarchy, oligarchy, anarchy or, perhaps, humanism?
Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation today closely follow the fate of Russia, publish in this online journal his press clippings, Notes, articles, Offers, links to interesting posts on the Internet, observation.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

суббота, 24 октября 2015 г.

Из Сочи с любовью...

Feel free to look to the future!
В.В.Путин на форуме "Валдай". Фото Reuters.

What Russian President Vladimir Putin promised to the people of Russia at a meeting of the international club "Valdai"?
And other news that transmits radio "Freedom" for Russian ears at October 23, 2015.

「バルダイ「国際クラブの会合で、ロシアの人々にロシアは何のプーチン大統領と約束?
2015年10月23日にロシアの耳のラジオ「自由」を送信し、他のニュース。

Что обещал народу России на заседании международного клуба «Валдай» президент России Владимир Путин?
И другие новости, которые передает Радио "Свобода" для российских ушей 23 октября 2015 года.

Обсуждают экономист и политик профессор Иван Стариков, политолог, глав фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, политолог Андрей Окара, зав отделом социологии фонда ИНДЕМ Владимир Римский. Видеоинтервью с Научным руководителем Высшей школы экономики профессором Евгением Ясиным.
Ведет программу "Лицом к событию" Михаил Соколов.





Михаил Соколов: Я Андрею Окаре хотел дать слово. Когда вы слышите про великую державу Россию, про все эти забавные вещи, вам не кажется, что там какая-то мегаломания у российского лидера?

Андрей Окара: Мне кажется, в последние полтора года в России происходят очень фундаментальные изменения логики, стратегии, курса развития от псевдо-модернизации к квази-мобилизации. Одним из поворотных пунктов в этом повороте к мобилизационной форме, квази-мобилизационной форме развития было 18 марта прошлого года, известная путинская таврическая крымская речь, и аннексия Крыма, после которой в России о модернизации не говорят в принципе.
Теперь, возможно, эти выступления на «Валдае», который временно в Сочи, возможно, это какой-то еще очень важный поворот, очень важная реперная точка, когда у власти уже вполне реальное ощущение, что Россия не просто встает с колен, а Россия встала с колен. Путин-Триумфатор, Путин-Таврический, Путин-Сирийский. Эти три этапа — Крым, Донбасс, теперь Сирия, они создают в сознании нашей власти очень интересную картину бытия, им кажется, что теперь весь мир у наших ног, что Россия — это СССР-2, что Россия снова вершит судьбы мира, что Россия влияет на мировые расклады, а Путин - самый влиятельный политик мира.
Кстати, с тем, что Путин самый влиятельный политик мира я лично согласен, без иронии без всякой, потому что ни один политик мира в данный момент себе не может позволить таким образом воздействовать на мировой порядок, как это делает наш президент.

Евгений Ясин: Я думаю, что никаких улучшений пока нет. Сейчас, на мой взгляд, мы переживаем вторую стадию довольно серьезного кризиса — это стадия кризиса реальной экономики. Если вы помните, начиналось все с кризиса финансового, валютного, сейчас кризис реальной экономики. Это значит, что трудности доходят каждый раз до других предприятий, они пытаются выбраться, однако, все меньше и меньше получается. Я думаю, что волна банкротств еще впереди. В этих условиях кто-то заметил, что там на 0,3 что-то улучшилось — это же волатильный процесс, немножко лучше, немножко хуже. Но сейчас пока утверждать, искать какие-то улучшений просто бессмысленно.
У нас будет реальное падение валового продукта где-то порядка 4-4,5% в конце года. В этих условиях, если вы где-то найдете, что что-то на несколько дней подскочило — это не играет никакой роли. Проблема в том, что основные моменты, которые обуславливают настоящий кризис, они не затронуты никакими мерами. И пока это так будет продолжаться, мы будем потихонечку проседать и проседать. Единственная утешительная сторона — это то, что это будет потихонечку. Что именно я имею в виду, я скажу. Связано это с тем, что нужны серьезные меры, которые изменили бы уровень доверия бизнеса к власти.

Михаил Соколов: Поговорим мы об эхе Валдайского форума, о том, что пообещал с «Валдая», на самом деле из Сочи, где происходил этот очередной международный дискуссионный клуб, Владимир Путин. Я бы начал сознательно с попытки отойти от этого дня прошедшего, от темы Сирии, которая захватила там, кажется, две трети разговора и от этой знаменитой цитаты, что где-то в подворотне Владимир Путин научился тому, что надо ударить первым.
Давайте начнем вот с чего: удалось ли Владимиру Путину произвести впечатление на эту тщательно отобранную экспертную публику, довести свою концепцию до этого экспертного сообщества? Вопрос Михаилу Виноградову, который в этих форумах участвовал.

Михаил Виноградов: Иногда бывал, я не был на этом форуме. Я бы сказал, что публика разнородная в зале, Валдайский форум не является такой идеологически стерильной территорией, хотя какие-то рамки, как правило, соблюдаются. Я думаю, что выступление Путина воспринято как некое тестирование с одной стороны собственной картины мира, которая во многом отталкивается от этической значимости событий прошлого. С другой стороны посмотреть, может ли он стать моральным лидером более широкого кластера от Ирана до Чехии...

Михаил Соколов: Лидером шиитского мира?

Михаил Виноградов: Чехия все-таки страна более многоконфессиональная.

Михаил Соколов: А вы что думаете, Владимир Львович?


Владимир Римский: Я думаю, что удалось не то, что убедить, а сделать понятной свою позицию. Потому что на все вопросы были ответы.

Михаил Соколов: «На все вопросы отвечает Ленин», помните стихотворение?

Владимир Римский: Когда-то Ленин, теперь Владимир Владимирович нам отвечает. Все, кто задавали вопросы, они все поняли эти ответы. Других дополнительных вопросов вроде не было.

Михаил Соколов: К нам подключился Иван Стариков, экономист, в прошлом замминистра экономики. Иван Валентинович, вы получили какой-нибудь важный ответ путем изучения стенограммы или просмотра этого выступления?

Иван Стариков: Я получил для себя ответ в том смысле, что была некая постановка вопроса. Я, во-первых, с Михаилом Виноградовым полностью согласен, что публика, которая собирается на Валдайском форуме, это публика все-таки думающая — это не съезды «Единой России». Это люди, которые могут критически мыслить и задавать иногда неприятные вопросы.

Михаил Соколов: Вы не обижайте «Единую Россию», там тоже есть думающие люди, просто они скрывают свои мысли.

Иван Стариков: В данном случае там есть партийная дисциплина, а здесь, начиная с Гозмана, кончая Клепачем, люди, которые кое-что смыслят в политике, верноподданными болванами их назвать нельзя. Теперь относительно того, что я услышал, тоже абстрагируясь от фигуры речи «бить первым» и так далее, я одну вещь услышал, которая легла мне на сердце.
Потому что буквально в начале этой недели прошел форум «Пространство выбора, выбор пространства» в Санкт-Петербурге, где и Кудрин выступал, и тот же Клепач, и много кто. Там обсуждали 172 ФЗ о стратегическом планировании и в принципе образ России к 2030-му году. Я в том числе там выступил. Когда президент сказал, что у России есть шанс в этих условиях, когда у нас будет минус 4,5% ВВП, когда у нас продовольственная инфляция будет 30%, когда снижаются реально располагаемые доходы и прочее, президент говорит, что у России есть шанс стать великой державой, то у меня в этой истории возникает один вопрос: а каков проект?
Я с этим проектом выступал не для того, чтобы в этой передаче себя попиарить, а действительно осмысленный проект национального государственного будущего и быстрой смены ущербной стратегически, бесперспективной архаической сырьевой модели, исходя из тех реалий, которые у нас сегодня есть. Буквально дней 10 назад после пяти лет переговоров было подписано соглашение о создании Тихоокеанского партнерства, США, 11 стран, 40% мировой торговли.

Михаил Соколов: А Путину это очень не нравится, говорит, что там тайные союзы создаются. Это явно об этом как раз.

Иван Стариков: Об этом. Но при всей нашей попытке дружить с Китаем, понятно, что этот союз создается для того, чтобы балансировать с Китаем. Так вот я рискну предположить, что этому союзу, который состоит в основном из Юго-Восточной и Восточной Азии, без российского транспортного коридора никак не обойтись, просто по определению. Поэтому мы тоже можем предложить свой «шелковый путь», который я оформил, основываясь на работе Пола Кругмана «Пространственная экономика», за которую он в 2008 году получил Нобелевскую премию. Так вот если бы президент сложил такой проект, 25 субъектов Российской Федерации прошивает, рассыпающуюся бочку России стянуть новым стальным обручем, вот этот проект для меня является на самом деле реальным шансом перевернуть доску политических шахмат и предложить объединяющий мир новый проект.

Михаил Соколов: Этого же не было в Сочи.

Иван Стариков: Это не было заявлено. Но я считаю, что дальнейшая риторика, если уж заявлено, что Россия имеет шанс стать великой державой, она великой державой может стать исключительно и только благодаря своей территории, которая уникально расположилась между Восточной Азией, где мировая сборочная фабрика, и Европой, где почти 500 миллионов достаточно обеспеченных потребителей.

Читать полностью: www.svoboda.org

Другие новости. 23 октября 2015 года.

Владимир Голышев

Кирзовый сапог


Когда Барак Обама в 2009 году посетил Путина в Ново-Огареве, гостей потчевали черной икрой из Ирана, а самоварные угли раздували кирзовым сапогом. Молодой сирийский лидер в то время уверенно шел по пути реформ и мог претендовать на почетное звание "ближневосточного Горбачева". Казалось, ничто не предвещало Асаду смены амплуа. Но потом началась "арабская весна", и все изменилось.
Асад свернул реформы, выступил в роли "жандарма" в Ливане и залил кровью попытки уличных выступлений в своей стране. Перепуганный Путин выкинул из президентского кресла пригревшегося было там Медведева и… начал готовить киевский Майдан.
В этом нет ничего удивительного. "Бархатные технологии" Кремль начал отрабатывать еще в 2003 году, когда с помощью улицы пытался помешать выигравшему выборы Сергею Багапшу возглавить Абхазию. Потом в Таллине случились беспорядки из-за "бронзового солдата". Уличный протест – главный инструмент борьбы с правительством Саакашвили, борьбы, из которой Кремль вышел победителем… Вспомните, с чего все началось в Киеве?
Натерпевшись "оранжевого страха" в 2004 году, Путин решил, что лучший способ защиты – это нападение, и сам запалил лес.
Торговая война, "Таможенный союз", ультиматум Януковичу – и украинский президент был вынужден отменить подписание соглашения с ЕС. Первые вполне невинные уличные выступления заканчиваются зверским избиением студентов под "йолкой" и штурмом Банковой. Маховик насилия раскручивается. Первая кровь. Расстрел на Институтской. Бегство Януковича. Аннексия Крыма.
Турецкий премьер "предлагает" сирийскому коллеге остаться в Москве навсегда. Добавьте к этому информацию о закупке подмосковной недвижимости для членов семьи Асада, которую муссируют СМИ.

Полностью: www.svoboda.org

14 минус 16 14 минус 16
Репортаж из зала суда, где принималось решение по делу "Кировлеса" More
"Во власти – те же, что и при Януковиче"
В Одессе гражданские активисты идут на выборы с "идеальным списком кандидатов" More
Что обещал с Что обещал с "Валдая" Путин?
Обсуждают Иван Стариков, Михаил Виноградов, Андрей Окара, Владимир Римский, Евгений Ясин. More
"Россия в отношении масонства диковата"
Знаток масонов Александр Рыбалка – о корнях теорий заговора More
"Парковки в руках двоечников или жуликов"
Странности организации платных парковок в Москве и загадочный конкурс на создание системы мониторинга сообщений о дорожной ситуации More
Признался, что гей? 5000 рублей! Признался, что гей? 5000 рублей!
В Сети обсуждают новую законодательную инициативу депутатов от КПРФ More
Людям нужна не война, а любовь Людям нужна не война, а любовь
Первый в СССР музыкальный продюсер Андрей Тропилло - о начале эпохи рока в стране и о том, как КГБ спасал рок-музыкантов от милиции More
Кругом одни дебилы Кругом одни дебилы
В Запорожье появилась говорящая лошадь, пишет стихи и готовится к выборам More

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Какое государство сложится в России в 21 веке: монархия, анархия, демократия, олигархия, деспотия или, может быть, гуманизм?

Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге журналист Александр Сазанов, интеллигент Леонид Романков, петербургский адвокат Сергей Егоров, автор концепции сферной политики Лев Семашко, правозащитник Юрий Вдовин, искуствовед Сергей Басов, политик Павел Цыпленков в те тревожные дни сделали соответствующие заявления.
Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои наблюдения, заметки, газетные вырезки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения.

На страницах этого дневника - публикации о истории, политике, экономике, культуре, финансах, войне:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

Petersburg politics convocation today preoccupied follow the fate of Russia, publish in this blog his articles, observation, press clippings, Notes, Offers, links to interesting posts on the Internet.

What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, oligarchy, democracy, anarchy, despoteia or, perhaps, clericalism?
Blog created after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this Blog - publication of the History, Finance, Politics, War, Culture, Economy:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

пятница, 23 октября 2015 г.

Хроника текущих событий. 24 октября 2015.

Профессор Лебединский о Профессор Лебединский о "ватниках"
Алексей Лебединский – о своем новом клипе "Это ватники", отношении к российской власти и причинах отъезда в США Узнай подробности. Read more.
 
В гостях у Путина В гостях у Путина
О чем президент России мог бы спросить Башара Асада (и мы не знаем, спросил ли)? Узнай подробности. Read more.
 
"Удостоверение кандидата я нарисовал сам"
Автор карикатуры на Игоря Стрелкова, побывавший в плену у сепаратистов, баллотируется в мэры Мариуполя Узнай подробности. Read more.
 
Вперед, в прошлое Вперед, в прошлое
От ученых Московского университета требуют проверки написанных "для заграницы" публикаций на наличие секретных данных Узнай подробности. Read more.
 
"Клещ". Песни без цензуры
История жизни бывшей заключенной, а ныне популярной московской актрисы Марины Клещевой Узнай подробности. Read more.
 
Не слышат, не видят, не помнят  Не слышат, не видят, не помнят
Записки судебного репортера Свободы – о допросе засекреченных свидетелей Узнай подробности. Read more.
 
Будущее уже наступило Будущее уже наступило
Технологии, предсказанные фантастами, проникают в повседневную жизнь незаметно Узнай подробности. Read more.
 
Октябрь. Избранное Октябрь. Избранное
Мигранты в Европе, мусульмане-шииты в Афганистане, жизнь Украины, будни Пакистана. Мир и война, отчаяние и радость: неделя в объективах фоторепортеров Узнай подробности. Read more.
 
Царь Путин, акула и хорошие мальчики Царь Путин, акула и хорошие мальчики
Божена Рынска выводит Романа Супера из мира розовых пони Узнай подробности. Read more.
 
Репрессивный поворот Репрессивный поворот
Ложь и страх сегодня являются главными инструментами в политике российских властей, утверждает политолог Владимир Гельман Узнай подробности. Read more.

– Времена массовых репрессий, подобных тем, которые СССР пережил в сталинские времена, уходят в прошлое. Селективные репрессии довольно активно применялись в СССР в последние десятилетия его существования, во времена застоя, когда главные инструменты режима использовались не для того, чтобы подавлять недовольство, а для того, чтобы пресечь его распространение. Цель заключалась в том, чтобы не допустить распространения протестной активности за пределы довольно узкого круга профессиональных диссидентов. И, в общем, советскому руководству удавалось на протяжении довольно долгого времени это недовольство сдерживать, оно потом прорвалось уже в перестроечные времена. Я думаю, что российские руководители стихийно или сознательно пытаются копировать опыт противодействия протестным настроениям, который был выработан в СССР в десятилетия застоя. С одной стороны, противники режима прямо или косвенно подвергаются дискредитации, запугиванию, принуждению к эмиграции. С другой стороны, упор делается на профилактическую работу, на то, чтобы те, кто потенциально может присоединиться к протестному движению, побоялись бы это сделать, опасаясь неприятных последствий для себя и своих семей.
 
"Вместо Киева и Львова взял московский лифт"
Блогеры удивляются фотографиям Стрелкова-Гиркина у бассейна, а сам Стрелков утверждает: "Новороссии" нет и не было Узнай подробности. Read more.
 
Аплодисменты у телевизора Аплодисменты у телевизора
Новости культуры: Александр Калягин назвал Путина "блистательным драматургом", а вокруг премии "Золотая маска" вспыхнул скандал Узнай подробности. Read more.
 
"Мы не ждали, это был шок"
Рязанский суд отпустил Алексея Полиховича по УДО, через 10 дней он должен быть освобожден Узнай подробности. Read more.
 
"Они не виноваты, что у них такой бюджет"
Почему в России в XXI веке волонтеры собирают деньги на дрова для стариков? Узнай подробности. Read more.
 
"Единороссы убивают единороссов"
Расстрел чиновников в подмосковном Красногорске всколыхнул соцсети Узнай подробности. Read more.
 
Янукович в сухом остатке Янукович в сухом остатке
Публикация документов из "Межигорья" редко приводит к возбуждению уголовных дел, сетует участник проекта YanukovichLeaks Узнай подробности. Read more.
 
Германия уже не уверена, что справится  Германия уже не уверена, что справится
Новая волна беженцев затопляет Балканы и угрожает популярности Ангелы Меркель Узнай подробности. Read more.
 
"Сирийские грабли" для Путина
Военная операция в Сирии загнала Кремль в опасную ловушку, считают американские эксперты Узнай подробности. Read more.
 
"Украина – это не коврик у двери Путина"
Москва успешно распространяет неверие в то, что виновные в гибели рейса МН17 предстанут перед судом Узнай подробности. Read more.
 
"Двойник Путина на выборах победил"
Александр Гельман о том, какими он увидел президентские выборы – 2017, а также о том, считать ли Россию демократической Узнай подробности. Read more.
 
Песни и пляски “поющих оккупантов” Песни и пляски “поющих оккупантов”
Приезд ансамбля российской армии вызвал в Чехии неоднозначную реакцию Узнай подробности. Read more.
 
Победы и потери Победы и потери
Максим Блант – о сирийской бессмыслице Узнай подробности. Read more.
 
Перелистывая лица Перелистывая лица
Спасут ли онлайн-знакомства традиционный брак? Гость Радио Свобода – Сергей Сигитов, бывший директор по продукту сервиса знакомств Mamba и сооснователь сервиса мусульманских знакомств MyDiaspora Узнай подробности. Read more.
 
Залесские старики Залесские старики
Московский живописец Галина Быстрицкая переносит в Россию французскую художественную социальную практику взаимопомощи Узнай подробности. Read more.
 
Странник среди экстремистов Странник среди экстремистов
Автор запрещенной книги "Ударные отряды против Путина" рассказывает о своем конфликте с ФСБ и бегстве в Китай Узнай подробности. Read more.
 
"На улице – игра в русскую рулетку"
Историк Леонид Прайсман – о волне террора в Израиле в контексте сирийского конфликта Узнай подробности. Read more.
 
По советскому клише По советскому клише
Крымского профессора увольняют за мнение, что после аннексии полуострова образование здесь перестроили "на советский лад" Узнай подробности. Read more.
 
Скачки нефти Скачки нефти
45 долларов за баррель: Россия пострадает в ожесточенной борьбе мировых производителей нефти Узнай подробности. Read more.
 
"Всемирный ответ на агрессию России"
Украина избрана в СБ ООН. Сети запасаются попкорном в ожидании "мелодраматичного боевика" Узнай подробности. Read more.
 
О чем Путин не хотел вспоминать О чем Путин не хотел вспоминать
О перестройке в Ленинграде и о том, как начиналась "кагэбизация власти" в России, вспоминает историк Александр Марголис Узнай подробности. Read more.
 
Жемчужина Москвы Жемчужина Москвы
Экскурсия по дому Мельникова в Москве и размышления об утраченных шедеврах Узнай подробности. Read more.
 

Судьба России в XXI веке
Философия блога.


Какое государство сложится в России в 21 веке: анархия, монархия, олигархия, деспотия, демократия или, может быть, гуманизм?
Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге искуствовед Сергей Басов, действительный государственный советник Леонид Романков, философ Лев Семашко, публицист Павел Цыпленков, правозащитник Юрий Вдовин, писатель Александр Сазанов, правозащитник Сергей Егоров в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.
Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в настоящем блоге свои ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, статьи, предложения, газетные вырезки, заметки.

На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.

A group of deputies of Lensoviet 21 convocation today preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his observation, links to interesting posts on the Internet, Notes, articles, press clippings, Offers.

What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, oligarchy, despoteia, anarchy, monarchy or, perhaps, humanism?
Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this Blog - publication of the Politics, Culture, Economy, Finance, War, History:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»