понедельник, 29 августа 2016 г.

План "Ост" осуществили ровно через 50 лет

Как известно, в фашистской Германии, с которой в августе 1939 года сталинское руководство СССР заключило договор о ненападении (и о разделе сфер влияния  в Европе), существовал гитлеровский Генеральный план "Ост". В этом стратегическом документе, предусматривающем расширение жизненного пространства германских народов на восток, ключевыми моментами были насильственные акции по раздроблению СССР. Немцы хотели отделить от Советского Союза Украину, страны Прибалтики, Молдавию, Белоруссию, страны Кавказа. На европейской части России предполалгалось создать марионеточное "демократическое" государство или генерал-губернаторство, в котором бы валюта Германии имела больший вес, чем национальные деньги. Сталина и компанию предлагали удалить за Волгу или даже за Урал.
Известно также, что мы пошли дальше бесноватых нацистов и спустя 50 лет после их плана "Ост" не только отделили Украину, но также отпустили на волю дружественные страны Средней Азии. Питаемся же мы теперь, преимущественно тем, что производят на дальнем Севере и в Сибири, то есть природными полезными ископаемыми - энергоносителями, которые вымениваем на иностранную валюту.
Не слишком-то просто далось нам претворение в жизнь идей полувековой давности. Отдельные моменты нашей борьбы за развал СССР описывает историк Калашников в  своей статье в газете "Санкт-Петербургские ведомости". В таком духе отметило это издание 25 лет со дня начала августовского путча ГКЧП.

Атака «демороссов»

Итоги мартовского (1991 года) референдума давали Горбачеву политическую и юридическую возможность быстро заключить новый Союзный договор. Однако Ельцин и «демороссы» не дали это сделать. Потерпев поражение на союзном референдуме, они начали яростную атаку на союзные власти, обвиняя их в экономических трудностях

Пик атаки пришелся на 28 марта, день открытия III Съезда народных депутатов РСФСР. Накануне во многих городах России, включая Москву, неожиданно пропали все товары, включая хлеб. Были остановлены на «профилактический ремонт» все табачные фабрики. Составы с продовольствием блокировались на подступах к крупным городам.
(Кто помимо коммунистов мог бы отдавать приказы саботировать подобным образом доставку продовольствия в Москву и Ленинград? В других местах СССР люди уже привыкли к тому, что ничего в магазинах нет из-за происков мирового империализма. - Прим. ред.)

На этом фоне «демороссы» организовали массовый митинг в Москве, звучали призывы «штурмовать Кремль».
Горбачев приказал ввести войска в район Кремля. А вечером собрал будущих членов ГКЧП и поручил вице-президенту Г.Янаеву возглавить комиссию по подготовке введения чрезвычайного положения (в рамках действующего законодательства). При обосновании необходимости такой меры акцент делался на тяжелейшее экономическое положение. И оно действительно было таким.
23 апреля Горбачеву удалось созвать в Ново-Огареве руководителей девяти союзных республик и побудить их признать заключение нового договора первоочередной задачей. 24 мая и 3 июня прошли заседания глав республик по согласованию текста договора. На заседаниях стало ясно, что Ельцин не даст его подписать до выборов президента РСФСР, назначенных на 12 июня.

Президент «всея Руси»

Накануне выборов Ельцин выступал в традиционной манере защитника интересов народа от произвола бюрократии и партократии. Убеждал, что переход к рыночной экономике сделает всех россиян богатыми и счастливыми. Обещал «лечь на рельсы», если этого не произойдет.
И ему верили. 12 июня Ельцин получил 57% голосов от числа явившихся на выборы. В абсолютных цифрах это выглядело так: из 106,5 млн избирателей участие в выборах приняли 79,5 млн, за Ельцина проголосовали 45,5 млн. Миллионы людей не осознавали, что своим голосованием или неголосованием они меняют судьбу страны.

Союзный договор

23 июля был в основном согласован пятый вариант проекта договора. Остался нерешенным важный вопрос: Ельцин настаивал на одноканальной системе налогообложения, по которой союзное государство не могло само собирать общесоюзные налоги, а получало деньги на свою деятельность от республик. Предполагалось, что в сентябре этот и другие вопросы будут окончательно рассмотрены парламентами республик и Верховным Советом СССР, и договор будет подписан на Съезде народных депутатов СССР как высшем органе законодательной и представительной власти.
Однако 29 июля на закрытой встрече Горбачев, Ельцин и Назарбаев сами согласовали все вопросы и решили начать процесс подписания договора 20 августа. Перенос срока позволял поставить Верховный Совет СССР перед фактом и избежать протеста против компромиссного текста, согласованного тремя лидерами 29 июля.

А протест был неизбежен, поскольку уже название нового союза – Союз Советских Суверенных Республик – прямо нарушало волю народа, проголосовавшего за прежнее название – Союз Советских Социалистических Республик. Сменой названия устранялась базовая характеристика государственного строя как социалистического. Термины «социализм», «социалистический» в тексте договора не употреблялись.

О дате начала подписания Горбачев объявил по телевидению 2 августа, а 4 августа он уехал в отпуск в Крым.
Итоговый текст договора был опубликован лишь 15 августа. Он определял СССР как «суверенное федеративное демократическое государство». В то же время в тексте говорилось, что «Государства, образующие Союз, ... сохраняют за собой право на самостоятельное решение всех вопросов своего развития... являются полноправными членами международного сообщества... вправе устанавливать непосредственные дипломатические, консульские связи и торговые отношения с иностранными государствами».

Такой двойственный по содержанию договор мог стать началом как бракоразводного процесса для республик СССР, так и процесса образования нового союза. Все зависело от дальнейшей расстановки политических сил, от позиции лидеров и политической зрелости народов.

«Сделаем за вас грязную работу»

Оглашенное Горбачевым 2 августа решение провести подписание договора в августе, т. е. без одобрения Верховного Совета СССР, было для его окружения сюрпризом.

На следующий день после отъезда Горбачева в Крым В. Крючков пригласил к себе Д. Язова, О. Бакланова, В. Болдина и О. Шенина. Они полагали, что такой договор однозначно ведет к разрушению союзного государства. Участники встречи поручили экспертам проанализировать возможность введения в стране ЧП. Ответ гласил, что в настоящее время введение ЧП «может дестабилизировать обстановку».

А дальше в игру неожиданно вступил фактор «Демроссии». 14 августа Ельцин позвонил Горбачеву и сказал, что его команда возражает против подписания такого договора, видя в нем сохранение «имперского» центра, и предлагает новые поправки.

16 августа «Российская газета» опубликовала соответствующее заявление координационного совета «Демроссии». Прочитав упомянутое заявление, Крючков пригласил на встречу Язова, Шенина, Бакланова и Болдина. Собравшиеся решили просить Горбачева дать санкцию на введение ЧП, а в случае отказа предложить это сделать вице-президенту Г. Янаеву.

18 августа Бакланов, Шенин, Варенников, Болдин прибыли к Горбачеву в Форос. С их прибытием у президента по распоряжению Крючкова была отключена правительственная связь.
Разговор начал Бакланов, фактический руководитель военно-промышленного комплекса СССР. Как написал в мемуарах сам Горбачев, Бакланов сказал следующее: «Вы отдохните, мы сделаем в ваше отсутствие «грязную работу», и вы вернетесь в Москву». Ответ гласил: «Я... обругал их матом и сказал, что они сами себя погубят. Но на прощание все же пожал им руки и дал указание немедленно созвать съезд». Он дал также и такую редакцию итогов встречи: «Я сказал: «Идите собирайте съезд. Вы выскажете свое мнение, я – свое. Если вас поддержат, будем по-вашему делать. Я думаю, что этого не будет».

По свидетельству Шенина, Горбачев, «пожимая на прощание руки», сказал: «Черт с вами. Действуйте, как хотите».

Юридически Горбачев согласия не дал. Когда посланцы вернулись в Москву и доложили о результатах переговоров, один из членов ГКЧП предложил отказаться от его введения, но другие были против. В итоге Янаев подписал указ о том, что берет полномочия на себя «в связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнения Горбачевым М. С. своих обязанностей президента СССР». Утром этот указ и заявление о создании Государственного комитета по ЧП было оглашено по радио и ТВ.

Самый странный «путч»

Закон о ЧП запрещал какие-либо действия против законно избранных органов власти. Именно поэтому Крючков, послав «Альфу» окружить дачу Ельцина, не отдал приказ осуществить его задержание.
Весь расчет был на испуг: на то, что все региональные власти подчинятся и поддержат ГКЧП. Действительно, утром 19 августа подчинились практически все, кроме... Ельцина. Преодолев недолгий период отчаяния, он отправился в Кремль и, после того как свободно добрался до Кремля и увидел толпу, готовую его защищать, полез на танк и объявил ГКЧП путчистами.
В этой ситуации судьба акции зависела от способности членов ГКЧП выиграть информационную войну: объяснить народу свой шаг и доказать его необходимость. Однако к решению этой задачи они были не готовы. На экране ТВ крутили «Лебединое озеро», а вечером показали на всю страну пресс-конференцию членов ГКЧП и трясущиеся руки Янаева. Психологический провал воодушевил противников ГКЧП и поверг в растерянность его сторонников.
Принятое 20-го числа решение штурмовать «Белый дом» уже нельзя было осуществить без большой крови, и никто из членов ГКЧП не был готов пролить эту кровь. В итоге приказ о штурме не был отдан. Утром 21 августа уже наступила агония...

Полностью текст статьи: spbvedomosti.ru

Старинный план "Ост" предусматривал «обособленное национальное развитие», «ослабление русского народа в расовом отношении» и «подрыв биологической силы народа» путём ряда мероприятий, ведущих к сокращению рождаемости. Сейчас довольно много пишут о том, что русский народ в последние десятилетия сильно ослабляется в экономическом плане (снижается уровень доходов и уровень жизни населения, иностранная валюта в почете) и интеллектуальном плане (уровень образования падает, ряд предметов в школе замещаются древней мифологией, вместо творческих экзаменов для выпускников - ЕГЭ и т.п. ). Можно добавить, что и переселение наиболее талантливых молодых россиян в иные страны - это тоже нынешняя тень зловещих планов нацистов, которые были сорваны 75 лет назад ценой десятков миллионов жизней военных и мирных жителей СССР.


воскресенье, 28 августа 2016 г.

Книга о возвращении Ленинграду имени Санкт-Петербург

Уж я не надеялся, что можно отыскать что-то новое в деле о возвращении городу на Неве его исторического наименования. Кто забыл - это Санкт-Петербург. Имя в честь клички одной мифической персоны. В переводе с древнегреческого означает Город Святого Камня. Этим делом, в основном, в 1989-1991 году занимался Ленинградский народный фронт и депутаты Ленсовета, которые одобряли политическую платформу Ленинградского народного фронта. Председатель Ленсовета, профессор права Анатолий Александрович Собчак всегда сопротивлялся тому, чтобы депутаты рассмотрели этот вопрос на своей сессии (это подтверждается документально и в сентябре 1990 года на второй сессии Ленсовета, и в декабре 1990 года). Вопрос о переименовании города был включен в повестку дня сессии лишь весной 1991 года по настоянию депутатской фракции "На платформе ЛНФ". Затем был проведен опрос населения Ленинграда 12 июня 1991 года. Небольшим перевесом горожане, участвующие в голосовании, высказались за Санкт-Петербург. В начале сентября 1991 года  Р.И.Хасбулатов подписал указ о возвращении исторического имени Санкт-Петербург городу федерального значения Ленинграду, черновик которого написал депутат России и Ленсовета Юрий Михайлович Нестеров. Он лично подтверждает свое авторство. См. фильм Павла Цыпленкова о переименовании.

Новая книга - это хорошо. 25 лет ведутся споры среди историков. Может быть, новый опус депутатов Ленсовета прольет свет истины на дискуссионные моменты эпопеи о возвращении имени городу и колыбели четырех революций в России в 20 веке.

Одно плохо: презентация состоится в рабочее время, когда ряд наших коллег вряд ли смогут участвовать в диспуте на мероприятии.

Присоединимся, господа?

Историческая справка о политике Ленсовета в 1990-1991 годах

Жителю России в 2016 году трудно представить, что в 1989-1991 годах в СССР не было политических партий. Сегодня нам предлагают свои программы более 80 политических партий, а те из них, кто получил некое финансирование (возможно, даже из одного кремлевского кошелька), те предлагают нам своих кандидатов, чтобы мы их выбрали в качестве народных представителей и законодателей.
В 1989 году в СССР прошли первые альтернативные выборы. Помимо кандидатов из КПСС появились и кандидаты-самовыдвиженцы, которые исповедовали разные политические взгляды. КПСС, хотя и считалась партией, и даже в Конституции именовалась руководящей и направляющей силой, по факту выражала интересы правящей элиты и обслуживающей её бюрократии. И ещё неизвестно, чьи интересы КПСС отстаивала яростнее: бюрократов или элитариев.
В 1989 же году в Ленинграде создали Ленинградский народный фронт (ЛНФ). Создали этот фронт "гнилые интеллигенты", то есть романтически настроенные диссиденты, стремящиеся к общечеловеческим ценностям типа "свободы богатеть и ездить за границу", "равенства", "народовластия".
После избрания в марте 1990 года многих активных членов ЛНФ в Ленсовет и политическая жизнь города на Неве также сосредоточилась в коридорах и залах Мариинского дворца, где был расквартирован Ленсовет и Исполком Ленсовета тоже.
В Смольном все ещё крепко сидели аппаратчики КПСС, но на Ленсовет они впрямую не нападали. Они создали две свои депутатские фракции «Коммунисты Ленинграда» и «Возрождение Ленинграда», немногочисленные, но состоящие из крупных городских чиновников или руководителей предприятий, ставших депутатами.
«Демократы» же объединились в большую фракцию «На платформе ЛНФ» и ряд мелких фракций, из состава которых впоследствии выделялись активисты будущих политических партий России. С первого же дня работы Ленсовета члены ЛНФ стремились к революционной реформации. «Возрождение Ленинграда» революцию тормозило. Так и бодались почти год.
В сентябре 1990 года виднейший руководитель и основатель ЛНФ Петр Сергеевич Филиппов в редактируемой им газете «Невский курьер» начал агитацию за возвращение Ленинграду его исторического имени.


Члены ЛНФ также искренне поддержали эту идею, которая ещё в 1989 году была бы расценена компетентными органами как «антисоветская», «экстремистская», подлежащая пресечению, а её носители – оштрафованию (или же аресту). Мы покупали, рпспространяли газеты П.С.Филиппова. Наверное, в Музее Политической истории есть подшивки этих листков, на которых запечатлен ход всей нашей демократической революции.
Петр Филиппов и Сергей Березинский придумали открытку, которую читатели газеты могли вырезать из листа и за 2 копейки послать в Ленсовет. Правда, для этого надо было ещё и их газету купить за 50 копеек. Это тогда были деньги! Ведь проезд на метро стоил 5 копеек. Но эти открытки, кажется, все же поступали в Ленсовет.

Из газеты "Невский курьер". Ниже открытки: аверс и реверс.
Некоторые же ленсоветовцы, хотя и называли себя демократами (вероятно, из конъюнктурных временных соображений), на деле же, как только начали голосовать за включение в повестку дня вопроса о переименовании города, начали воздерживаться, смотрели, как Собчак. А тот выступил резко против самой идеи принять к рассмотрению столь революционный вопрос на сессии Ленсовета. Не хотели эти люди, чтобы их дети жили в Санкт-Петербурге. А они и не живут!

Как было нам, безвестным членам ЛНФ, переспорить А.Собчака и прочих директоров, партийных руководителей, консервативно настроенных профессоров-златоустов, маскирующихся под бородатых демократов депутатов-демагогов?

Вот, что я вспомнил по этому поводу в июне 2011 года. Статья в газете «Санкт-Петербургские ведомости» к 20-летию возвращения имени городу.

На нынешней первомайской демонстрации я спрашивал участников марша, и выяснилось: мало кто помнит, что 12 июня мы отметим вместе с общероссийскими датами еще и местный юбилей опроса жителей Ленинграда о возвращении городу на Неве первоначального имени.
И это активисты! Что же говорить об обыкновенных горожанах. Подзабыли...
В Ленсовете XXI созыва дискуссии о возвращении городу исторического имени велись едва ли не с первого заседания. Отдельные депутаты очень не любили Ленина. Виталий Скойбеда, Алексей Ковалев, Александр Родин настаивали на том, чтобы уже 2-я сессия осенью 1990 года включила в свою повестку этот вопрос. Они прорывались на трибуну и на третьей, и на «новогодней», четвертой, сессиях. Однако же большинство городского парламента колебалось.
Даже предводитель всех ленинградских демократов Анатолий Собчак предлагал сначала навести порядок в городском хозяйстве, вернуть Северной Пальмире европейский лик, а уж потом думать о переименовании.
Идея витала в воздухе, но уловить ее не получалось. И вот после весеннего (1991) всесоюзного референдума я посоветовал фракции ЛНФ убедить сессию в том, чтобы и нам переложить бремя решения на самих горожан: провести референдум! Оказалось, и его Ленсовет назначить был не вправе. Таково на поверку было пресловутое «всевластие» депутатов: за что ни возьмешься — нет на то закона!
«Тогда проведем опрос», — предложили председатель редакционной комиссии Михаил Пирогов и депутат Александр Сазанов. Этот вариант пришелся сессии по вкусу. Формулу опросного листа оттачивали до середины мая.



По предложению ЛНФ взяли за основу бюллетень, используемый на горбачевском референдуме.
«Желаете ли вы возвратить нашему городу его первоначальное название Санкт-Петербург?» — вот что узрели избиратели на четвертинке газетной бумаги.
Ниже были слова «Да», «Нет». Кто предпочитал жить в Петербурге, тот вычеркивал слово «Нет».
Коммунисты сразу же ухватились за этот сложный выбор альтернативы. Они заявили, что люди путались, не понимали, что надо вычеркивать, чтобы остался Ленинград.

54 процента участников опроса высказались за Петербург. Ленсовет тотчас утвердил результаты опроса и направил ходатайство в Москву. Для изменения названия города федерального значения необходимо было внести изменения в Конституцию РСФСР. А это компетенция Съезда народных депутатов.
Все ленинградские депутаты России (и реформаторы, и, что удивительно, консервативно настроенные коммунисты) единым фронтом добивались от съезда утвердить волю жителей города. В 1991 году мнение избирателей уважали все.
Было на рассмотрение Ленсовета представлено несколько проектов решений. Коммунисты, как видим, сопротивлялись до последнего. Даже среди революционеров не было согласия. Проект комиссии по законодательству, в котором воплотились простые наши предложения фракции ЛНФ, был дополнен проектом Володи Жарова и Эрнста Перчика, депутата с пышной русой шевелюрой и демократической бородой, которые уточнили ряд наших впечатлений от опроса жителей. Но в решении органа власти это не нужно. Это ведь не газетная статья.





И вот две трети российских депутатов после драматических колебаний проголосовали! Но лишь за то, чтобы поручить это решение своему президиуму.
Как известно, 6 сентября 1991 года Руслан Хасбулатов подписал соответствующий указ. Но не все помнят, что проект этой государственной бумаги за пять минут до того, как она ушла в президиум, сочинил депутат Ленсовета и России Юрий Нестеров.

Президиум Верховного Совета РСФСР
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Вернуть городу Ленинграду его историческое название — город Санкт-Петербург.

Первый заместитель председателя Верховного Совета РСФСР
Р.И. ХАСБУЛАТОВ
Москва, Дом Советов РСФСР 6 сентября 1991 года № 1643-1




Вот что было по свежим следам события опубликовано в газете «Невское время» 20 июня 1991 года. Это репортаж с пресс-конференции в Смольном талантливой молодой журналистки.

Руководство обкома КПСС стоически перенесло результаты выборов мэра города и Президента РСФСР. Борис Гидаспов заявил даже, что он предсказал эти результаты с точностью до процента. По поводу выборов мэра Гидаспов сообщил, что обком на все сто процентов поддержит Анатолия Собчака во всем, что будет делаться во благо ленинградцев. Не избранный в мэры Юрий Севенард посетовал на отсутствие юридически выверенного положения о мэре, в результате чего, например, Анатолий Собчак, превысив полномочия, принял решение о роспуске исполкома. Отвечая на вопрос о том, не намерено ли руководство обкома подать в отставку после сокрушительного поражения на вы борах, Гидаспов сказал: никакого поражения он не видит.
"Не хочется исполнять ритуал побежденного",— заявил член ЦК КПСС, председатель Комитета зашиты Ленинграда Евгений Красницкий. Он сообщил, что 54,6 процента проголосовавших за восстановление названия — это не более 35 процентов избирателей (напомним, что при выборах в народные депутаты СССР Борис Гидаспов получил 51 процент голосов). По словам руководителей обкома КПСС, при ответе на неимоверно сложный вопрос референдума ошиблось около 30 процентов избирателей. (Не стоит ли обкому организовать ликбез для своих сторонников?) Посетовав об обманутых стариках, Красницкий наметил вехи дальнейшей работы.
Сессии Ленсовета будет предложено создать резервацию под названием Санкт-Петербург из старых районов города, "что будет экономически выгодно для Ленинграда". Если это предложение не пройдет, то Комитет инициирует поток писем от ошибшихся избирателей, а также начнет сбор подписей в защиту Ленинграда и средств для проведения повторного опроса граждан. Не исключено также проведение всероссийского референдума о названии нашего города.
Анна ПОЛЯНСКАЯ

Вот обращение совета фракции «На платформе ЛНФ» к жителям Санкт-Петербурга и своим избирателям после переименования.

Из всего изложенного выше (хотя можно привести ещё много документальных примеров, фактов и свидетельств), читателю блога должно стать ясно, что в 1990-1991 годах идею возвращению Ленинграду имени Санкт-Петербург одобряли и защищали революционно настроенные депутаты Ленсовета из числа членов ЛНФ. Против переименования выступали крупные руководители, коммунисты, Анатолий Собчак, ряд деятелей культуры и некоторые журналисты. А других организованных политических сил в Ленинграде в те годы не существовало.
Должен напомнить, что для ЛНФ переименование города являлось делом третьестепенным. Главное заключалось в пропорциональном разделении властей между представителями народа – депутатами, с одной стороны, и государственным аппаратом, чиновниками, с другой стороны. Как только мы, депутаты из фракцииЛНФ, другие российские демократические политики в Москве, Екатеринбурге, Великом Новгороде и Нижнем Новгороде, стали побеждать в продвижении в мозги масс лозунга «Вся власть Советам!», могущественный выдвиженец из коммунистической элиты и аппарата управления Борис Ельцин все Советы и разогнал. В результате демократическую революцию свернули, а развернули реставрацию «совка» под новыми этикетками. И теперь, спустя 25 лет после возвращения исторического имени Санкт-Петербург, мы имеем то, что имеем. И, кажется, даже обнищавшие профессора некоторых вузов сегодня уже это осознали, поняли, что в 1990-1993 году правы были демократы из ЛНФ, а не реформаторы «a la Eltsin».



понедельник, 15 августа 2016 г.

Лучше уж помолчим

Стало больше россиян, которые боятся критиковать Путина даже в семье

Социологи из центра "Левада" провели опрос среди россиян о готовности вслух высказывать претензии лично президенту России.
Такая тенденция обнаружилась еще в начале года, пишет newsru.com. Многие отказываются обсуждать ситуацию в стране на работе и, что хуже всего, даже в собственной семье. При этом в 2016 году по мнению "Левады", люды стали терять доверия к Путину и власти в целом.
Причины такого повединия сами респонденты видят в следующем: более половины "опасаются негативных последствий для себя", 20 процентов полагают, что таким людям "правда самим неприятна", а 9 процентов "опасаются неодобрения человека, который его спрашивает".
– Иногда люди в соцопросах высказываются более лояльно к власти, чем относятся к ней на самом деле, – поясняет заместитель директора "Левады" Алексей Гражданкин. – Путина поддерживает молчаливое большинство, которое в обсуждениях в социальных сетях или среди коллег менее активно, чем оппоненты власти, а люди же с оппозиционными взглядами действительно чаще других боятся говорить, что думают.

Почему российский народ недоволен всеми, кроме президента

Что может повлиять на рейтинг Путина? Если все ностальгируют по СССР, значит ли это, что победить должны коммунисты? Если денег нет, то сколько народ будет держаться? Об этом в программе «Год выборов», которую «Город 812» делает в содружестве с радио «Фонтанка. Офис», нам рассказа Мария МАЦКЕВИЧ, социолог, старший научный сотрудник Социологического института РАН.

– Что должно случиться, чтобы рейтинг Путина пошел вниз?
– Вся прелесть тут в том, что это непредсказуемо. Вы никогда не можете сказать в том, что касается общества, что в какой момент сработает, потому что это никогда не бывает один фактор. Скажем, экономический кризис есть. Но экономический кризис один, взятый изолированно, не работает. Или война. Война сработала, но в совершенно противоположном направлении. Ни один фактор, взятый изолированно, сработать не может, а вот их констелляция… Но вот в какой момент?
– Вы хотите сказать, что это копится-копится, а потом – раз!
– Да. Помните, в «Ну, погоди!» волк держал штангу, на нее садилась бабочка – и тут-то его и перекашивало. Но что будет этой бабочкой, мы совершенно не знаем.
– А вот мне кажется, что ничего не копится. Кажется, наоборот: все счастливы.
– Это совершенно не так. Я воспользуюсь аналогией с Соединенными Штатами и Трампом. Когда появился Трамп, все говорили, что у него нет никаких шансов. И американские социологи с политологами считали, что он ничего не получит. А сейчас социологи и политологи говорят: как же мы этого не понимали заранее? Ведь Трамп не мог не появиться! Потому что страна не оправилась от кризиса 2008 года. Плюс с 90-х годов идет поляризация: если раньше и республиканцы и демократы находили компромиссы, то сейчас все ругают друг друга последними словами, крайняя степень ожесточения. Люди злятся на правительство, друг на друга. Понятно, что это должно было вылиться в появлении Трампа.
Проблема в том, что задним числом всё это увидеть легко, а вот находясь внутри – очень сложно. Нас оправдывает только то, что те, кто смотрит на нас снаружи, те же американцы, они тоже ничего не видят.
То есть никаких признаков того, что в ближайшие дни что-то может произойти, нет. И уж совершенно точно этой бабочкой не будут выборы. Хотя результаты выборов могут оказаться более интересными, чем мы можем предположить сегодня.
– Если вы ждете сюрпризов на выборах, то в какую сторону?
– В любую. Если сюрпризов не будет – вот это как раз будет неожиданно. Если все будет как в предыдущие годы, то есть обвинения в подтасовках, четыре партии в парламенте, конституционное большинство «Единой России», – вот это будет сюрпризом. Сейчас есть вероятность, что партий в Думе будет не четыре, а как минимум пять.
– Пятая – это какая?
– За это идет борьба. И пока эта борьба только на старте… Понимаете, наша избирательная кампания проходит в очень интересное время – летом, когда ее никто не видит. Понятно, это не случайно, что она проходит именно в это время, но повороты ее могут быть непредсказуемы. Например, «Яблоку» сейчас единодушно все три крупные опросные фирмы – ВЦИОМ, «Левада» и ФОМ – дают около 1%. Но «Яблоко» всегда имело очень низкие показатели на старте и, как правило, выше (а в Петербурге существенно выше) на финише избирательной кампании.
– Наверное, это «эффект Жириновского», когда люди стесняются говорить, что они за Жириновского. Люди боятся говорить социологам, что они за «Яблоко».
– Нет, они не боятся говорить. Просто это не та партия, о которой помнят постоянно. У нее есть ядерный электорат, который за «Яблоко» проголосует в любом случае. В Петербурге это процентов 5. Все остальные голоса – это люди, которые между выборами просто не помнят о том, что «Яблоко» вообще существует.
Результаты «Партии роста» или «Парнаса» очень сильно зависят от явки. В крупных городах – Москва, Петербург – чем больше явка, тем больше они могут набрать голосов. Но среди их потенциальных избирателей может быть популярна идея бойкота.
Плюс еще есть ситуация с одномандатниками. У нас 13 лет не было выборов с одномандатниками. Так что сюрпризы возможны. Все, что не укладывается в прежний сценарий, таит в себе элемент непредсказуемости.
– В 2011 году были протесты после выборов. Сейчас такое вряд ли вероятно?
– Давайте вернемся в 2011 год. Нельзя сказать, что накануне были какие-то особые протестные настроения. Протесты возникли по нескольким причинам. Одна из них – знаменитая рокировка Путина и Медведева. Вторая – у людей в больших городах появилось свободное время. И они готовы были посвятить его волонтерству, в том числе наблюдению на выборах. И что мы увидели в 2011 году? Этим занялось огромное количество успешных людей, на дорогих машинах, мужчин, что очень важно. В наблюдатели пошли довольно молодые и довольно успешные мужчины. Плюс прорыв технических средств, все эти мобильные телефоны с видеокамерами. И вот люди, которые пошли наблюдателями, впервые столкнулись с тем, что правила могут так грубо нарушаться. Они-то думали, что когда они укажут власти на эти нарушения, им скажут: «Ну конечно, вы правы». Они привыкли в своей другой жизни, что они добиваются своего. Многие из них никогда не оказывались в ситуации, в которой так откровенно и грубо государство показывает им их место, и место это очень низкое. То есть люди протестовали против унижения. Не против того, что какому-то Зюганову недодали 3% голосов, а против того, что тебя лично, тебя, успешного человека, унизили.
Кстати, наши опросы показывали, что еще с 2007-го у людей был запрос на диалог с властью. В 2011-м люди пытались в этот диалог вступить. А им грубо отказали. Результат – шок.
– Но сегодня такого шока уже быть не может?
– Что происходит сегодня? Сегодня люди заняты собственной экономической ситуацией. У них меньше времени и возможностей отвлекаться от своих проблем. При этом недовольство властью сейчас проникает до самого высокого уровня, кроме одного-единственного – самого высшего. Это любопытная ситуация. Мы в такой ситуации, чтобы одновременно были крупные выборы и одновременно недовольство всеми уровнями власти и чтобы это накладывалось на экономический кризис, еще не были.
– То есть общество вывело Путина за скобки.
– Да. И говорит: мы его вообще не рассматриваем. Абсолютно не рассматриваем.
– Значит, если что в России и будет, но только не вторая Болотная площадь?
– Отчасти эффект от протестов 2011–2012 годов был совсем не тот, который ожидали организаторы этих протестов. Им казалось, что как только они выйдут на площадь, сразу миллионы подтянутся. А миллионы не только не подтянулись, они, наоборот, оттолкнулись. В регионах люди не поддерживали эти «болотные протесты». Они им не нравились, они не идентифицировали себя с протестующими.
– Разве так не во всякой революции бывает – Москва и Петербург бунтуют, а везде ждут, чем дело кончится?
– Поэтому в Москве и были самые жесткие наказания. В Петербурге уже меньше. А в Новосибирске, Самаре, Екатеринбурге, где протесты тоже были, вообще не было никаких наказаний для их участников.
И власти подготовились: сейчас если выборы и будут нечестными, то не такими, как в 2011 году. Кстати, почему в 2011 году власти так удивились? Потому что в 2011-м ничего, по большому счету, не случилось нового. Все эти игры с голосованиями уже были. Это их поразило. И урок усвоен. Основное внимание сейчас уделяется большим городам. Поэтому смена руководителей избирательных комиссий произошла в Московской области и в Петербурге – там, где недовольства возможны.
– Мне кажется, что должны победить коммунисты. Потому что с кем ни поговоришь, все ностальгируют по советской власти.
– Симпатизируют советской власти не только те, кто, собственно, при ней жил, но и те, кто родился после СССР
– Разве это не удивительно?
– Это как раз очень объяснимо. Поскольку у нас нет внятного будущего, то прошлое – это наше будущее. И поскольку никаких образов идеального желаемого будущего нам никто не предлагает, то остается только искать этот идеал в прошлом.
А про коммунистов – у них есть большие конкуренты в виде «Единой России», которая преемник одновременно и Российской империи, и советской власти.
Кроме того, никто же на самом деле не верит в то, что коммунисты буквально реализуют их мечту. В голосовании за коммунистов выражается недовольство текущей властью: «Вот мы сейчас покажем власти, что мы недовольны». Люди коммунистов используют для того, чтобы продемонстрировать власти свое недовольство. Выборы у нас – это референдум о доверии власти. Голосуя за коммунистов и Жириновского, мы просто показываем власти, что что-то она делает неправильно.
– Мне-то кажется, что люди у нас ностальгируют не по советской системе, а просто по империи. Наши люди на самом деле империалисты. И им все равно, кто стоит во главе империи – Николай II, Сталин или Путин. Главное – чтобы держава была большой.
– Когда говорят, что наши люди – империалисты, это очень сильное конструирование. Потому что люди не думают в терминах «империя – не империя».
– Еще есть термин «держава».
– А что такое держава? Когда людей спрашивают: «Как вы понимаете державу?», они отвечают: «Ну, это экономически сильная страна». Понимаете, это не та страна, у которой много колоний, это экономически сильная страна. В которой все граждане благополучны. Которая заботится о своем населении. Это образ такого отца или матери, заботящихся о своих детях. Страна должна быть экономически сильная, и ее должны уважать. Заметьте, бояться ее совершенно не обязательно. Но с ней надо считаться. Наша пропаганда это очень эффективно использует: «Нас не уважают!» Это находит отклик. Наши сограждане очень чувствительны к этому.
Если для этого нужна империя – ну почему бы и нет, собственно? Но сказать, что людям нужна империя как таковая – нет, не нужна.
– У вас получается симпатичный образ российского народа, вполне себе разумный, всё понимающий.
– Рациональный. Скажем, народ не понимает, зачем ему ходить на выборы. Большинство людей очень трезво, хотя и необязательно осознанно, взвешивает: «Зачем я буду терять на это время?» Для того чтобы идти на выборы, нужна либо очень сильная идеалистическая компонента, либо второй вариант – люди чего-то могут бояться. Тут административные методы хорошо работают.
– Могут ли учителя, которым сказали пойти на выборы, прийти и проголосовать не за «Единую Россию»?
– Есть примерно треть населения, которые голосуют за любую власть. Если эта власть будет называться «Единой Россией», они будут голосовать за «Единую Россию». Если эта власть будет называться «Яблоко», они будут голосовать за «Яблоко». Вот в 90-е были у нас губернаторы-коммунисты, и их регионы голосовали за коммунистов. А губернатор сменился – и регион переставал голосовать за коммунистов. Примерно треть у нас всегда голосует за власть. А все остальное – это может быть и административный ресурс или губернатор популярный.
– Как думаете, Георгий Полтавченко во главе думского списка убавит «Единой России» голосов или прибавит?
– Георгий Сергеевич удивительный губернатор – он не вызывает эмоций, вообще никаких. Он и не убавляет и не прибавляет. У него удивительно стабильный рейтинг. Мало у кого из губернаторов такой замечательный стабильный рейтинг. Он замечателен тем, что он и не растет и не падает. А то, что он пошел во главе списка «Единой России», и не прибавит и не убавит ничего для «Единой России».
– А в списке в Законодательное собрание у «Единой России» вообще нет ни одного запоминающегося лица.
– А зачем? У нас же в Петербурге явка низкая. И те, кто приходит на выборы, зачастую и так бы проголосовали за «Единую Россию». Им не нужна артистка Мельникова во главе списка, они и так всё правильно понимают. Кроме того, я бы не преувеличивала влияние «паровозов». Не случайно они все меньше и меньше используются.
– У вас есть прогноз по партиям – кто пройдет, сколько займет?
– Это, конечно, увлекательное, но малоэффективное занятие – давать прогнозы за два месяца до выборов. Если помните, когда были выборы мэра Москвы, то очень сильно упрекали социологов в том, что они не увидели 23 процентов Навального и давали ему гораздо меньше. Хотя социологи эти проценты Навального увидели, но увидели в последний момент, когда уже нельзя было публиковать опросы.
– Но сам Навальный правильно сосчитал свои проценты – потому что проводил анонимные опросы.
– Скажем так: сломанные часы два раза в день показывают правильное время. Понимаете, мы же с коллегами это все анализировали. Есть такое содружество «Открытое мнение» – это независимые социологи из разных регионов, объединенные исключительно доброй волей. Так вот, после выборов мэра Москвы была проделана большая работа, чтобы понять, в чем была ошибка – почему одни социологи только под конец прогнозировали результаты, а другие до конца не прогнозировали Навального. Методические материалы для изучения согласились предоставить все: «Левада», ВЦИОМ, менее крупные фирмы. А Навальный отказался. Такой отказ всегда наводит на размышления.
– И в чем была ошибка социологов?
– Был целый ряд выводов. И, кстати, анонимность или неанонимность в наименьшей степени влияли на результат. То есть версия о том, что люди боятся отвечать, она очень популярна, особенно среди журналистов и политологов: они говорят, что вообще невозможно проводить опросы в авторитарной стране. Но число людей, для которых это действительно является аргументом, оказалось крайне невелико. Чтобы убедиться, достаточно послушать аудиозаписи интервью. Они выложены в открытом доступе. И любой интервьюер вам скажет, что большинство людей считают, что у нас демократия, что у нас свободная страна. И никакой у них мысли нет о том, что у нас полицейское государство. И версия о том, что люди боятся, происходит от того, что люди, которые это пишут, распространяют ощущения своего ближайшего круга на все население.
– В чем же тогда была причина ошибки, если не в этом?
– Методика построения выборки, методика построения анкеты. А самый важный фактор – время проведения опроса. Те, кто проводил опросы до последнего, увидели эти 23% Навального.
– То есть сейчас социологи и не пытаются спрогнозировать, чем закончатся выборы 18 сентября?
– Они, конечно, пытаются. Но что мы точно сейчас понимаем – что результаты опросов в начале кампании очень слабо похожи на результаты, которые мы получим к ее концу.
Сергей БАЛУЕВ, Антон МУХИН
Источник: www.online812.ru 

воскресенье, 7 августа 2016 г.

Вспоминаем о ГКЧП. 19 августа 1991 года в Ленинграде.

Господа депутаты - 21!
Прошу вспомнить и отметить день Гражданского мужества – 19 августа.
В этот день мы, депутаты Ленсовета 21 созыва и депутаты районных Советов, волею судьбы оказались в центре политических событий в Ленинграде (Санкт-Петербурге). Мы, в основном проявили мудрость, спокойствие, выдержку и твердую решимость противодействия коммунистическому реваншу. Призываю поддержать инициативу движения «Солидарность и собраться на встречу друзей и единомышленников к стенам Мариинского дворца 19 августа в 19 часов.
А. Решетов

«Две недели назад нам, правительству Самарской области, вскрыли электронную почту. Причём вскрыли специалисты западные, группа, подобранная, подготовленная ЦРУ».

далее



19 августа в 19 часов



  И в этом году петербургское отделение движения «Солидарность» приглашает петербуржцев, участников и сторонников движения, членов других демократических организаций, всех тех, кому дорога память о героических днях августа 1991 года, на традиционную встречу друзей и единомышленников к стенам Мариинского дворца 19 августа в 19 часов.
Вот уже несколько лет день 19 августа по инициативе петербургской «Солидарности» отмечается в нашем городе как День гражданского мужества в память о том, как 19 августа 1991 года в Москве, Петербурге, других российских городах граждане преградили дорогу коммунистическому путчу, встали на защиту демократии. Это было проявление подлинной гражданственности и истинной любви к своему Отечеству.

Алексей Решетов

День гражданского мужества

Ленинград. Митинг против ГКЧП на Исаакиевской площади
перед Мариинским дворцом. 19 августа 1991 года



Реформация или реставрация?

В 1991 году утром 19 августа люди узнали, что в России введено чрезвычайное положение, и власть взял Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), созданный сторонниками монопольной власти КПСС. Для граждан России это означало конец мечтам о демократии, свободе слова (гласности), надеждам на свободные и честные выборы, свободу предпринимательства. Люди в той или иной формулировке задавали себе вопрос, куда двинется Советский Союз и в его составе Россия: в направлении продолжения демократических и либеральных реформ или в направлении реставрации порядков, столь привычных нам со времен брежневского «застоя» и, может быть, возвратимся даже к практике сталинских репрессий?
В центральных газетах оперативно опубликовали мнение рабочих ряда предприятий из Киева, Минска, Свердловска и других крупных городов СССР, рабочие поддержали меры ГКЧП по «восстановлению порядка». Однако россияне уже не слишком доверяли официальной прессе и решили поддержать реформы. Для защиты демократии и свободы безоружные граждане России вышли на улицы Москвы, Санкт-Петербурга и других городов. Никто их не звал - они сами собирались на Невском, на Исаакиевской площади, возвысили свой голос против государственной машины, которую захватили путчисты: войска, милиция, КГБ и мощный репрессивный партийно–государственный аппарат: прокуратура, суды, тюрьмы. 19 августа 1991 года утром еще никто не знал, как обернуться события, но граждане России уже решили: надо что-то делать, чтобы не допустить отката назад к тоталитаризму. Вот почему мы называем 19 августа Днем гражданского мужества.
Последние годы много говорят, что в России нет гражданского общества и надо ждать, когда оно созреет и тогда отменить ограничения в избирательных законах и проводить честные выборы. 19 августа 1991 года показало, что гражданское общество в России есть, что граждане способны адекватно оценивать события и брать на себя ответственность за судьбы страны.
Журналист Френсис Клайнз (Francis Clines), 20 лет назад работавший в Москве корреспондентом The New York Times вспоминал: "Было смешение ощущений кризиса и чуда на улицах города, и еще великой гордости, когда толпы людей поняли, что они побеждают. Нам выпала честь быть свидетелями и писать об этом грандиозном моменте во всей столь суровой истории российского народа, который всегда был выносливым, когда это необходимо".

Взгляд через 25 лет

Ситуация в современной России во многом напоминает первую половину 80-х годов прошлого столетия: жесткая вертикаль власти; расхождение деклараций о свободе, о Конституции и практическое подавление свобод без оглядки на Конституцию и Закон; политические судебные процессы (как бы они не прикрывались) происходят с вопиющими нарушениями закона; все чаще предпринимаются попытки пересмотра международных соглашений, подписанных Россией по правам человека; расширяется государственное влияние в экономике, приводящее к разрастанию коррупции и нарастанию кризисных явлений. Коррупция, как свидетельствуют многочисленные факты, озвученные в СМИ, достигла беспрецедентных размеров, особенно в силовых структурах: полиции, прокуратуре, следственных органах, прокуратуре, ФСБ и все это происходит под прикрытием «независимых» судов. На коррупцию в государстве экономика отвечает коллапсом, который невозможно оправдать лишь "санкциями" или низкой стоимостью энергоносителей на мировых рынках. Такое положение не может продолжаться бесконечно!
В обществе растут протестные настроения, и недалеко то время, когда народ в полный голос потребует ответа у тех, кто сегодня грабит и разоряет Россию. Это будет трудный выбор, долгий процесс, который потребует от граждан страны больших усилий, мужества и самопожертвования. И ожидаемые события во многом будут напоминать события 25-летней давности, когда граждане России защитили демократию и свободу.
Хочется верить, что наш опыт свидетелей событий и участников всенародной борьбы с ГКЧП будет в обозримом будущем востребован теми, кто выйдет на улицы городов России защищать свои права, записанные в Конституции и фактически отнятые у народа в течение последних 20 лет «вертикалью власти».

Виктор Самсонов

Вот кто предатели-то!


Кто остановил танки на Ленинград в дни путча: мэр Собчак или генерал Самсонов?
Публикация 22 августа 2011 года. Город-812.
Л.Б.Нарусова, вдова А.А.Собчака, знакомит В.В.Путина с экспозицией
Музея становления демократии имени Анатолия Собчака. 19 февраля 2010 года


Очевидцы и историки до сих спорят о том, что произошло в Ленинграде 20 лет назад во время августовского путча. Должны ли были танки войти город, и если да, то кто их остановил?
В те дни первым человеком в Ленинграде де-юре стал командующий Ленинградским военным округом генерал-полковник Виктор Самсонов. Он был назначен военным комендантом г. Ленинграда - главой местного ГКЧП. Генерал армии Самсонов давно живет в Москве. Ему 69 лет (в 2016 году - 74 года).
В августе 91-го ленинградские независимые СМИ, например, газета «Смена» называли Самсонова «изменником».

- Есть две точки зрения по поводу вашей роли в ГКЧП. Одни говорили, что вы - изменник, другие - что спасли город, не пустив танки в Ленинград. Как было на самом деле?
- Я не спасал город. И изменником не был. Я прежде всего думал о том, чтобы в Ленинграде не пролилась кровь. Да, усиление было. Были выделены силы и средства, чтобы обеспечивать режим чрезвычайного положения, хотя его в Ленинграде не вводили. Изменники - это те, кто не смог организовать даже само мероприятие.

- Вы имеете в виду ГКЧП?
- Конечно. Мне объявили, что я – комендант, и в городе - чрезвычайное положение. А потом выяснилось, что чрезвычайного положения в Ленинграде не объявлено. А я во всем виноват…
Кучка деятелей объявила ГКЧП, ввели режим ЧП в столице. Из Москвы должны были объявить чрезвычайное положение в Ленинграде… Я же был старшим воинским начальником, все мне были подчинены – и МВД, и внутренние войска, и пограничники. И вдруг оказалось, что они не пришли ни на совещание ГКЧП, никуда. Объясняют: «Нам из Москвы поступила команда «отставить!». Звоню своему начальству - добиться ничего не могу. Звоню Пуго – царствие ему небесное, а он сказал: «Виктор Николаевич, извините, но правильно, что они ушли, потому что в Ленинграде чрезвычайного положения не вводилось. Поэтому силы и средства, которые должны быть у вас в подчинении, от вас уходят». Вот как было. Вот кто изменники.

- То есть вас подставили?
- Получается, да. Поэтому я сам остановил десантную дивизию, которая шла в Питер из Пскова для усиления. И как там ни искали ее – Собчак искал чуть не с вертолетов, самолетов, - найти не могли… Ребята свое дело знали - загнали технику в лес, простояли там. А связь – я им сказал – только со мной, больше ни с кем! Таким образом, удалось избежать крови в Ленинграде.

- Кто дал приказ дивизии идти в Ленинград?
-Такой приказ мог дать только министр обороны или начальник Генштаба.

- А как вы ее остановили?
- По приказу из Москвы они перешли в мое подчинение. Когда я понял, что везде такой бедлам и никто ничего не может, я вышел на командира дивизии и сказал ему:
- Слушаешь только меня! - А ребята военному делу там научены были хорошо.
Я говорю:
- Только я могу дать тебе команду, что делать. Понял?
- Понял, товарищ командующий!
Я сказал, что любую команду – даже если она поступит от министра - прежде, чем выполнять, сначала должны доложить мне.

- В своей книге «Из Ленинграда в Петербург: Путешествие во времени и пространстве» Анатолий Собчак рассказал о том, как он 19 августа, прилетев из Москвы, явился в штаб округа, в ваш кабинет, и буквально разогнал заседавшее в тот момент местное ГКЧП. А вас убедил не вводить в город войска, припугнув повторением тбилисских событий (разгон митинга в Тбилиси 9 апреля 1989 года силами войск Минобороны СССР, повлекший человеческие жертвы. – Прим. ред.), участником которых вы были…
- Ни на том совещании, ни на каком другом Собчак не был. Он тогда отирался на Дворцовой площади, где располагался штаб. Пришел с охраной. Я ему сказал: «Пожалуйста, охраны не надо. Не беспокойтесь, безопасность вам гарантирована». А он не захотел без охраны заходить. Ну и все. Походил-походил и уехал (в Ленсовет, где сообщил депутатам, что он укротил Ленинградский КЧП. - Прим. ред.). Переговорщиком со мной был его помощник Щербаков, контр-адмирал. Вот с ним мы разговаривали. Ему я обещал, что войска не будут введены в город. Он передал это Собчаку. А сам Собчак в это время на Кировском заводе, в каком-то цеху – в инструментальном, по-моему, прятался…

- Правда ли, что, когда Собчак прилетел в Питер, на аэродроме его уже ждал КГБ с группой захвата, чтобы его арестовать?
- Не было никакой группы захвата. Собчак прилетел, его встретили, и началось! Ведь в первое время и на работу все шли, и транспорт работал, и все было спокойно… Вот он вернулся, и пошло-поехало…


- В начале разговора вы сказали, что стали «последним человеком». Но после путча ваша карьера пошла на повышение. Уже в декабре 1991-го вы стали первым замминистра обороны СССР
- Да, стал. Но чужим остался все равно.

Хроника путча

19.08.1991 г. группа руководителей ЦК КПСС, армии и КГБ создала Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Основная цель заявлялась как наведение порядка в стране и предотвращение развала СССР. По официальной версии, президент Горбачев был изолирован на собственной даче в Форосе.
В Ленинграде, вслед за обращением ГКЧП к советскому народу, передавали обращение генерал-полковника Самсонова, назначенного военным комендантом Ленинграда. В городе вводились особые меры:
  •  запрет на проведение собраний, уличных шествий и других массовых мероприятий;
  •  запрет на использование множительной техники, радио- и телепередающей аппаратуры;
  •  установление контроля за СМИ;
  •  введение особых правил пользования связью;
  •  ограничение движения транспортных средств и проведение их досмотра.
Тем не менее, в Ленинграде продолжали издаваться независимые газеты и вещать радиостанции. Прилегающие к Мариинскому дворцу улицы, где заседал Ленсовет, покрылись баррикадами.
Вечером 19 августа мэр Ленинграда Анатолий Собчак обратился к горожанам по телевидению и призвал горожан выйти утром 20 августа на Дворцовую площадь на митинг протеста.

20.08.1991 - Утром к Ленинграду выступили Витебская дивизия ВДВ КГБ СССР и Псковская дивизия МО СССР, но были остановлены под Сиверской.

22.08.1991 - Михаил Горбачев вернулся из Фороса в Москву. Члены ГКЧП арестованы. Часть заговорщиков покончила с собой, хотя и непонятно, зачем, поскольку никаких угроз для "самоубийц" будущая их жизнь в России не обещала. Оставшиеся путчисты были осуждены и освобождены по амнистии в 1994 году.


среда, 3 августа 2016 г.

Вспоминаем о ГКЧП. Это было 25 лет назад.

Депутат Ленсовета Вадим Воронцов опубликовал летом 2016 года книгу своих мемуаров. С его разрешения я знакомлю публику с отрывком, посвященным 19 августа 1991 года.

Митинг на Дворцовой пл. против ГКЧП. 20 августа 1991 года. 


19 августа 1991 года я как всегда встал в 6 утра и стал собираться на работу в институт Гипротранссигналсвязь (ГТСС), в котором продолжал работать главным специалистом технического отдела. По радио услышал о путче ГКЧП. Стало тревожно: могут начать с нас, депутатов демократического Ленсовета. Я выбирался по призыву ЛНФ в блоке «Демократические выборы-90» и всегда отстаивал позиции ЛНФ – меня даже избрали секретарём совета фракции ЛНФ.
Было тепло, я на всякий случай одел летнюю форму железнодорожника – серые брюки, рубашку с погонами (два галуна и две звезды, что соответствует подполковнику) – всё-таки серьёзный государственный человек. В 8.15 приехал на работу, среди сотрудников почти нет разговоров о ГКЧП. Долго высидеть не смог, рванул в Мариинский дворец – к своим в Ленсовет!
На подходе к Мариинскому встретил одного из лидеров ЛНФ депутата России и Ленсовета Петра Сергеевича Филиппова, который почему-то бежал от Мариинского. «Что будем делать, Пётр Сергеевич, в худшем случае?». Ответ: «Уйдём в подполье!» Побежал дальше. В Мариинском сутолока. Что в Москве с демократами – не ясно. Выяснилось: нет связи с Москвой!
Сообразил: звоню на работу, т.к. у нас своя железнодорожная связь. Коллег спрашиваю: «Связь с Москвой есть?». Набрали – есть! Не помню, как сформировалась группа. Мы на двух «Жигулях» по ул. Дзержинского, по неправильному направлению (тогда было одностороннее движение к Адмиралтейству) рванули к Витебскому вокзалу и далее на ул. Боровую, 53.
Помню, со мной были: народный депутат СССР Алексей Левашов, депутаты Ленсовета Юрий Гладков и Александр Патиев. Остальных не помню. Промчались через два корпуса института в мою рабочую комнату №203 (там работали ещё три главных спеца отдела Т). Играют в домино – значит, был обед с 12 ч. до 12 ч. 45 мин.
Набираем по ж.д. телефону Москву, выход в город, А.В.Левашов и Ю.П.Гладков принимают сообщение от Президента РСФСР Б.Н.Ельцина, Председателя Совмина РСФСР И.С. Силаева и и.о. Председателя Верховного Совета РСФСР Р.И. Хасбулатова.
Возвращаемся в Ленсовет, в Мариинский дворец по ул. Дзержинского уже в правильном направлении. Везем  сообщение от Б.Н.Ельцина, принятое 19 августа 1991 года по телефону в ГТСС
Юрий Павлович Гладков вспоминал в «Автобиографии Петербургского горсовета» (1-й том, стр. 368, 3-й абзац):
«Помню, как я с коллегами ездил на переговорный пункт специальной связи, по которой единственно смогли оперативно получить указ Бориса Николаевича Ельцина, квалифицировавший действия ГКЧП как попытку государственного переворота. Этот указ мы потом размножили и распространяли, отправлялись на станции метро, чтобы по громкоговорящей связи этот указ и заявление, принятое Ленсоветом, зачитывались тысячам ленинградцев». 

Позже выяснилось, что телефонная связь с Москвой восстановлена, но думаю: вдруг опять прервётся? Иду к Председателю Ленсовета А.Н. Беляеву.
Он полностью поддерживает моё предложение – идею резерва связи. Зная, что директор ГТСС не очень поддерживает мою демократическую деятельность, прошу Беляева оформить это как поручение. Рождается не очень складное (я пункт связи называл резервным), но нужное Распоряжение № 875-Р от 19.08.91.
Депутат А.Ю.Патиев тоже пожелал участвовать в этой работе, добыл факс, и ночь на 20 августа мы просидели на моём рабочем месте в ГТСС. Было скучновато. Александр отлаживал факс, который так и не заработал. Я же стал обзванивать железные дороги МПС. Узнавал обстановку, информировал о документах руководства России, Ленсовета.
Были звонки и к нам.
Помню звонок Виталия Леонтьевича Мутко – тогда он был, по-моему, председателем исполкома Кировского райсовета народных депутатов. В. Мутко: «Слышен гул танков. Что делать?». Отвечаю: «Я всего лишь резервный пункт связи Ленсовета. Звоните в Ленсовет, я тоже постараюсь туда сообщить» (не так было просто дозвониться до Мариинского). Советую: «Держитесь стойко. Постарайтесь разъяснить военным, что ГКЧП незаконен. Сообщите об обращениях руководства России и Ленсовета к гражданам России и военнослужащим». 
Вообще было тревожно. Нас всего двое депутатов, наверняка, органы могут нас прослушивать. Придут, и никто сможет не узнать, что с нами. Всё-таки в Мариинском – Ленсовет, их много.
Утром, дождавшись городского транспорта и получив согласие руководства Ленсовета, уехали по домам – перекусить и немного отдохнуть.
20 августа был на митинге на Дворцовой (фото в начале текста), затем участвовал в работе чрезвычайной сессии Ленсовета и Леноблсовета.
История путча 19-21 августа 1991 года, его поражение и некоторые выводы отражены в 1-м и 2-м томах «Автобиографии Петербургского горсовета» и в книге депутата Ленсовета XXI созыва Владимира Белякова «Август 1991-го как вершина демократии» (СПб, «Полярная звезда», 2011): «Демократический Ленсовет 19 августа первым в стране из региональных и верховных Советов признает ГКЧП незаконным, принимает меры по противодействию вводу войск в город по разъяснению горожанам ситуации с ГКЧП. Питер первым в стране прорывает информационную блокаду на телевидении».
Карикатура на ГКЧП с автографами членов антипутчевого штаба в Ленсовете
Лишь 22 августа 1991 года мы легко вздохнули:
Победа!..
...И новый флаг над Ленсоветом.

понедельник, 1 августа 2016 г.

Голосуем в сентябре

Достали уже реально эти "партии". То и дело хвалятся, что за них едва ли не половина избирателей так и ждет, чтобы отдать свои голоса. А что думают сами избиратели?


Голосование. Сентябрь, 2016.







Результаты
Помещаю туточки отрывки из программ партий и доску для госования на правой панели сайта. Пожалуйста, оставьте свое мнение. Интересно же, как читатели этого блога оценивают перспективы политиков в России.


Единая Россия

От сохранения единства и независимости страны – к развитию России как суверенной мировой державы – таков был и остается стратегический курс, заявленный и последовательно проводимый Президентом России В.В. Путиным и Председателем Правительства Д.А. Медведевым.

Мы помним, в каком непростом положении общественного раскола, олигархической приватизации не только экономики, но и институтов государства находилась Россия 15-20 лет назад.
После шоковых реформ начала 1990-х годов страна еще раз получила тяжелейший удар дефолта 1998 года.
Неизбежным следствием этого стало ухудшение качества жизни людей, демографический кризис, рост коррупции, преступности, пренебрежение к закону и крайне низкий уровень взаимного доверия в обществе.
Поэтому нам пришлось вытаскивать страну из полномасштабного кризиса. Нужно было возрождать сильную государственность, укреплять суверенитет страны. Бороться с бедностью и создавать мощную современную экономику.
Для реализации этого стратегического курса Президентом России В.В. Путиным и была создана Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Наша цель – благополучие человека и развитие России. Достойный уровень жизни, социальная защищенность, реализация сил и способностей – для каждого. Сильное, независимое, справедливое государство – для всех. Проведение последовательного курса на стабильность, без революций и потрясений. Безопасность наших детей, возможность достойно трудиться, жить и учиться и право без страха смотреть в будущее.

КПРФ (Зюганов)

Россия находится на крутом изломе своей истории. Обманом и насилием страна возвращена к капитализму. Это путь социального регресса, ведущий к национальной катастрофе, гибели нашей цивилизации.
Коммунистическая партия Российской Федерации вела бескомпромиссную борьбу против реставрации капитализма, разрушения Союза ССР и уничтожения Советской власти. КПРФ выступает единственной политической организацией, последовательно отстаивающей права людей наёмного труда и национально-государственные интересы. Стратегическая цель партии — построение в России обновленного социализма, социализма XXI века.
Российские коммунисты уверенно смотрят в будущее. Только социализм позволит преодолеть эксплуатацию человека человеком, расточительный характер капиталистического производства и потребления. Происшедшая в СССР и в ряде других стран реставрация капитализма означает временное отступление социализма.
В Россию вернулось антагонистическое противоречие между наёмным трудом и капиталом.
Государственная машина, поддерживающая такой порядок, в полной мере выражает интересы и волю крупной буржуазии, её верхушки в лице олигархии.
Страна охвачена системным кризисом. Реставрация капитализма повлекла за собой резкое падение объёмов промышленного и сельскохозяйственного производства, деградацию науки, образования и культуры. Несмотря на поток нефтедолларов, до сих пор нет существенного продвижения ни в одной отрасли экономики. Сокращается численность населения. Граждане отчуждены от участия в управлении делами общества. Попираются нормы даже буржуазной демократии. Выборы в органы власти всё больше превращаются в фарс.
Критика программы КПРФ

ЦИК: ЗЮГАНОВ ЗАРАБОТАЛ В 2015 Г. 6,5 МЛН РУБЛЕЙ, САВИЦКАЯ - ОКОЛО 17 МЛН РУБЛЕЙ
Наибольший доход за 2015 год среди кандидатов федерального списка КПРФ на выборах в Госдуму получил Владимир Блоцкий (нижегородская региональная группа) - около 330 млн рублей, в тройку заработавших больше всех вошел нобелевский лауреат по физике Жорес Алферов с доходами более 22 млн рублей. Это следует сведений об источниках доходов, имуществе, ценных бумагах кандидатов, представленных партией в Центризбирком для регистрации списка и опубликованных в понедельник на сайте комиссии.
Блоцкий, идущий под вторым номером в региональном списке, сообщил в ЦИК, что получил в минувшем году 329,5 млн рублей. В качестве источников доходов он указал порядка десяти предприятий, а также Ассоциацию отечественных рыбопромышленников, ведущих промысел в зонах стран Западного побережья Африки. Он задекларировал восемь земельных участков, три дома, пять квартир в Москве, дом с участком в Великобритании.
На втором месте по размеру доходов Игорь Дзуцев, входящий в региональную группу 5 (Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Чечня и Ставрополье). Согласно сведениям, представленным в ЦИК, его доход в 2015 году составил почти 246 млн рублей. Он не задекларировал недвижимость, лишь три автомобиля - Bentley Flying Spur, Rolls-Royce Wraith и Mercedes-benz ML 63 AMG.
Нобелевский лауреат, вице-президент Российской академии наук Жорес Алферов, который входит в общефедеральную десятку КПРФ на выборах в Госдуму, указал, что заработал в минувшем году 22,7 млн рублей. Это третий результат по величине доходов среди кандидатов федерального списка компартии. Алферов является также депутатом Госдумы от фракции КПРФ.
Среди источников доходов, помимо Госдумы и РАН, он указал Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Санкт-Петербургский национальный исследовательский академический университет Российской академии наук, некоммерческую организацию "Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий", департамент управления делами губернатора Самарской области и правительства Самарской области и др. Алферов задекларировал два земельных участка в Подмосковье и Санкт- Петербурге, дом в Петербурге, квартиру в Москве и автомобиль Volvo 1990 года выпуска.

ЛДПР (Жириновский)

Цель ЛДПР – богатая и культурная страна, достойная жизнь для каждого гражданина России Наши конкретные предложения:
Госсектор должен составлять основу нашей промышленности.
Все крупные заводы должны быть в руках государства. Частный сектор и вообще приватизация должны распространяться, в основном, на предприятия малого и среднего бизнеса: торговля, сервис и услуги, и составлять не более 30% в любой сфере деятельности.
Создать по аналогии с Газпромом 10 объединений, в которых 51% акций принадлежит государству, а 49% акций в руках частных лиц.
Отменить налогообложение малого бизнеса.
Поднять роль мужчины в семье.
Снизить брачный возраст для девушек до 16 лет.
Установить ежемесячное пособие на ребенка – 1000 рублей. Государство должно заплатить одинокой матери достойное вознаграждение за рождение ребенка до 100000 рублей.
Развитие государственного жилищного строительства для малоимущих семей.
ЛДПР требует арестовать авторов всех реформ последних 20 лет и чиновников, осуществлявших эти реформы, особенно тех из них, которые проводили реформы, окончившиеся провалом и нанесшие огромный материальный и моральный ущерб стране и населению.

Партия Роста

Цель стратегии роста — создание новых, современных, высокопроизводительных и высокооплачиваемых мест", — говорится в программе. Партия считает, что этого можно достичь за счёт перехода от нынешней экономики сырьевой ренты, экономики десятка управляемых сырьевых и финансовых гигантов. В партии убеждены, что реализация основных свобод человека возможна только в стране с развитой конкурентной экономикой.
Партия также выступает за политические свободы: свободу иметь убеждения, свободу политического и общественного выбора; свободу жизненного пространства, передвижения без границ; свободу информационного пространства. Также отмечена важность экономической свободы, которая, по мнению партии, является важнейшей.
Источник: РИА Новости

«В ручной партии мне не западло». Ирина Хакамада вернулась в большую политику
Политик идет в Государственную думу от «Партии Роста» бизнес-омбудсмена Бориса Титова.
Об отношениях с властью и бывшими соратниками по оппозиции, войне с Украиной и реформах без политических изменений Ирина Хакамада рассказала в интервью спецкору «Новой газеты» Павлу Каныгину

ЛИДЕР ПАРТИИ РОСТА ТИТОВ ЗАРАБОТАЛ В 2015 ГОДУ БОЛЕЕ 208 МЛН РУБЛЕЙ
Лидер Партии роста Борис Титов заработал в 2015 году свыше 208 млн рублей. Об этом свидетельствуют сведения о доходах и имуществе кандидатов, выдвинутых Партией роста, которые в понедельник были опубликованы на сайте Центризбиркома.
"Общая сумма доходов (Бориса Титова) 208,7 млн рублей", - указано в документе. Также в нем говорится, что Титов владеет жилым домом в Подмосковье площадью 85,7 кв. метров, долей в квартире в Москве в праве 2/3.
В совместной собственности с супругой у него значится дом площадью около 116 кв. метров с гаражом на 27,9 кв. метров и земельным участком на 844 кв. метров в Испании. Также в совместной собственности у Титовых заявлен участок в Московской области площадью около 1500 кв. метров и пять автомобилей.


Справедливая Россия

Мы призываем всех граждан России, всех настоящих патриотов к борьбе за торжество великих ценностей - Справедливости, Свободы и Солидарности.
НАША ЦЕЛЬ - ПОСТРОЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА!
Государству и обществу нужна сильная, дееспособная и ответственная власть, основанная на доверии народа и находящаяся под постоянным общественным контролем.
Не люди существуют для государства, а государство существует для людей, обеспечивая неукоснительное соблюдение их законных прав.
Сильная, свободная, справедливая Россия - это гарантия нашего общего будущего, сохранения нашей национальной идентичности.
Такую Россию может обеспечить новый социализм, основанный на гарантиях достойной заработной платы и пенсии, бесплатной медицины, права на социальное жилье, нормированную плату за коммунальные услуги.
Новый социализм - это современная рыночная экономика, обеспечивающая развитие социально ориентированного государства. Мы за честную конкуренцию, за предпринимательство и частную инициативу. Но мы против превалирования интересов капитала над интересами общества. Мы за рыночную экономику, но не за рыночное общество!
Новый социализм - это укрепление институтов гражданского общества и демократии, возможность граждан распоряжаться природными ресурсами страны, развитие местного самоуправления, комфортная среда обитания, социальное государство, обеспечивающее достойную жизнь своим гражданам.

Партия "Яблоко"

«В центре всех наших предложений стоит человек, живущий в России», - сказал председатель Федерального Политкомитета «ЯБЛОКА» Григорий Явлинский. В практической плоскости такая политика означает умение думать о том, как ваши решения повлияют на жизнь реальных людей.
Для нас уважение к человеку – программный код к будущему. Умение реализовать этот код – движущая сила всех изменений. Не будет никакой демократии без уважения, не будет эффективной экономики без доверия, не будет современной России без уважения и любви», - сказал лидер «ЯБЛОКА».
Программа предполагает альтернативную концепцию патриотизма, основанную на безопасности, благополучии и уважении к гражданам.
Партия намерена внести серьезные изменения в распределении полномочий между ветвями власти. Так, «ЯБЛОКО» предлагает ограничить президентство двумя сроками, уменьшить срок его полномочий и полномочий депутатов Государственной Думы до 4 лет; Совет Федерации следует избирать.
Думе предлагается передать полномочиями подготовки бюджета, формирования правительства.

Критика программы партии "Яблоко"